Uber從數年前開始在台灣營運，雖然在一定程度上得到消費者的支持，但做為一家本部在舊金山的跨國企業，Uber給台灣社會的印象是挾著高科技與市場的優勢，不斷以高姿態挑戰在地法規、落地稅收、計程車權益保障…等敏感的政府監理議題。這樣爭議不斷、風風火火的形象，固然也增加了Uber的新聞曝光度，但也讓關於Uber是否合法化、如何合法化的討論，早就偏離了主題。

且讓我們回想，前一陣子，有一則的新聞：某位立委質詢行政院官員：「愛情公寓應該歸類為什麼產業?」官員遲疑了半天回答：「…住宅業吧。」網友發揮創意，認為依照這樣的邏輯，techorange應歸為水果業、foodpanda 應歸為畜牧業、eztable應歸為家具業…，眾人連續接龍、笑成一團。

筆者覺得，主計長是否知道愛情公寓提供什麼服務，並非重點，畢竟按官員的負責專業，其是否了解數位經濟的內涵，無關緊要。這則新聞引人深思之處，在於它指出了數位經濟與傳統產業的差異點，如果一味以傳統的行業規範，直接套在新興的數位網站經營模式上，將會出現牛頭不對馬嘴的情況。

在筆者先前接受UBER議題的相關採訪中，曾一再強調：所謂的「共享經濟」並非「新」的商業模式。從我們童年時代的漫畫出租店、文化大學捷運站前的計程車共乘、以及民宿收留觀光客…這都是運用閒置資源的「共享」經濟，也早就存在於人們的生活之中。

科技新創的「獨角獸」

因此，倘若說，這類媒合供需雙方資訊的「共享經濟」平台是創新經濟，既正確也不正確。古代的媒婆，和現代的月老銀行，一樣在提供資訊媒合服務。早在Uber或airbnb之前，共乘和借宿，也行之有年。簡單說，「共享經濟」的創新，並不在於服務的目的和從前有什麼不同，而在於利用數位平台提供資訊媒合的模式，其可以處理的資訊規模，遠遠超過早期的「共享經濟」，也因此足以養出科技新創界最為嚮往的「獨角獸」 （Unicorn：指以破壞性科技創新為商業模式核心的公司，估值在10億美元以上。Uber是fortune排名第一的unicorn）。

「獨角獸」的數位共享經濟模式，和傳統產業服務的提供者相比，大致有下列四個特點：（一）使用數位科技平台：當今行動智慧裝置的普及，也發揮了關鍵作用。（二）以使用者評價代替服務品質的管理：同時也試圖建立使用者的互信機制。（三）由數位平台管理提供服務者的工作：因此，相對傳統產業的服務提供者，工時彈性。（四）由使用者自行提供服務內容所需要的工具。

上述幾項特點，都挑戰著相對應的產業規範。例如，使用者的評價與互信系統，和傳統產業以申請執照做為行業門檻的管理目標格格不入；又如，當工時表面彈性，實質上公司經營的利潤與服務提供者的工時，卻與相對應的傳統產業無異時，如何保障彈性工時者的勞動權，也早是英、美法院的案例。最後，由使用者自行提供工具，讓Uber成為一家「旗下沒有一輛車子的叫車平台」，純粹靠媒合資訊的服務營利，但也引發了消費者安全由誰負責的疑慮。

離台灣版的Uber愈來愈遠

由上可知，幾項「數位共享經濟」的特性，一方面釋放了閒置工時與資源，創造了新經濟的可能性，但另一方面，也恰好處處針對傳統產業最強調的管制項目。這便製造了「數位共享經濟」與傳統產業必然發生的內在衝突：法規管制的不平等。

由傳統產業服務提供者的角度來看，Uber應該受一樣的管制。但若由市場的角度來看，Uber的利基，也恰恰是因為它以數位科技、挑戰了傳統產業管制規範的內容。許多人會說，Uber是一家跨國公司，它的產值和台灣無關。但別忘了，與Uber合作的司機，可都是在地的台灣人。當「公路法」採取嚴刑峻罰，把Uber趕出市場，我們或許正為了本土的計程車產業得到保障鬆一口氣，但卻也可能離台灣版的Uber、或是類似的新生數位經濟公司愈來愈遠了。

※作者為台北科技大學智財所副教授、專利技轉中心主任

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。