Uber因不斷遭到政府重罰，宣布暫停在台灣的服務。

對於此一結果，社會輿論大體上分為兩派意見。

一派認為，Uber想留在台灣就要守法，即便法規不合時宜需要修改，也有合理的程序可以申訴或跟政府溝通，而非蠻幹，並且罔顧政府提醒的諸項要點。

另一派認為，台灣抗拒Uber，是將創新阻擋在門外，讓台灣失去一次升級進步的機會，甚至會讓台灣遠遠落後於中國，是非常要命的失誤。這一派通常也認為，為了保護參差不齊的計程車產業卻將先進的Uber拒於台灣之外，是非常不明智的作為。

延伸閱讀－不認為Uber會消失　龔明鑫：台灣是新創業很好的試金石

對於Uber該留還是走，創新與守法之間的兩難，我想有很多人都討論過了，在此就不多談。我想談一點比較沒有人談的部分，那就是「創新的Uber就真的好嗎？好又是對誰來說，是好的？」以及，有沒有什麼是創新的Uber乃至其他共享經濟所沒有告訴政府或社會大眾的？

如果我說，Uber的終極目標並非讓每一個人都能夠利用自己的車輛兼差運輸事業，而是建立無人駕駛的Uber系統投入交通運輸事業，會有人覺得意外嗎？Google等科技公司已經紛紛投入無人車的研究並且可以上路，只等法規和人民接受就可以啟動。

如果無人車科技成熟，第一個可以全面卡位大眾運輸系統的將會是誰？按照目前的情況來看，當屬Uber！

某種程度上，Uber不過是暫時屈服於仍然必須由人類來駕駛車輛，從事交通運輸服務這個現實，因此變個花樣，以共享經濟之名出道，順便利用這些過渡時期的司機和運作系統來收集未來無人車時代的營運大數據，而目前的Uber司機在Uber的契約規範制定方式下，未來隨時可能被無人車取代，應該也不會太讓人意外吧？

我這麼說，並非天真的認為人類可以抵抗自動化科技與演算法洪流，Uber與無人車聯手合作，成為大眾運輸系統主力的時代遲早會來臨，這時無庸置疑的事情，就像許多產業與工作未來也都會被自動化科技所取代。

延伸閱讀：機器人主宰勞動市場後的世界想像

某種程度上可以說，Uber之所以在世界各國都遭受到強烈抵抗，且越是先進的國家對Uber的抵抗越強烈，是因為這些國家的勞動階層，對於自動化科技與演算法即將取代人力這件事實的感受越強烈。

科技進步派要幫這些抵抗Uber的計程車司機，貼上盧德主義份子的標籤當然可以，甚至說政府不願協助先進的Uber，反而幫助落後且不進步的計程車產業是落後與不理性也可以，但是，這些說法都無法否認一個事實，那就是科技進步派自己多半穩居自動化科技時代的勝利組，自動化科技越發展對其事業與人生越有好處，反之，從事計程車產業的司機卻有不少是跟不上自動化科技產業而被淘汰的失敗組，現在還勉強有個必須使用人的勞動力的工作可以做，未來等到自動化科技更進一步取代人力，將是數以百萬甚至千萬計的基層勞動人口的全面失業，你說這些人能夠不拚死反抗Uber嗎？

如果有一天，電腦、人工智慧與機器人取代了多數人類的勞動力，這樣的世界你會覺得不錯嗎？（湯森路透）

當一個創新科技造成的結果是數百萬人失業，而讓一個不夠先進卻也未必不能良序運轉的系統續存卻能保住數百萬人的生計時，如果你是政府官員而非科技進步的既得利益者時，你會怎麼選？隨著數百萬人失業而來的是社會動盪與秩序瓦解，社會承受得起嗎？

哈拉瑞在《人類大命運》一書中明白表示，過去的資本家與社會菁英之所以願意利用科技挽救人命，確保健康，是為了確保這些勞動力可以為其創造市場價值。然而，未來當機器人與自動化科技足以取代大量的人類勞動力時，科技的演進將朝無視一般大眾生存保障，而是協助少數菁英更加強大的路線邁進。

Uber一事關鍵不在是否守法或進步科技是否採納，而是未來將有數以百萬計的工作因著科技創新而消失。這個深層的生存問題，科技進步派只會說你應該好好學習提升自己，卻忘了不是每一個人都有機會或能力得以不斷學習成長，過去有不少工作還能給社會中下階層勞工換取一個溫飽，未來這些工作將會大量消失，如果沒能處理好將會是社會動盪的根源。

最後但卻並非最不重要的一點，眼下台灣對於演算法與自動化科技所造成的經濟與就業型態變遷，似乎仍未審慎思考並尋找應對之法。就說我們的教育制度的設計，仍然停留在19世紀工業化時代，仍以填鴨教育的死背標準答案為核心，花了10幾20年受教育年輕世代出社會之後，又有多少人能夠面對未來的全面自動化時代？

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。