「本院103年度自更（一）字第3號，被告馬英九所涉違反通訊保障及監察法等案件宣判，馬英九無罪。」台北地方法院合議庭審判長3月28日宣判時，前總統馬英九與其他案件很多被告一樣沒有出庭聆判。依《刑事訴訟法》規定，法院宣判時被告可以不到場，但此規定，也為被判重刑的被告開了脫逃之門，任令被告逍遙法外，打擊司法威信。

「總統府司法改革國是會議」第五分組「維護社會安全的司法」第三次會議，3月30日召開。針對強化防逃的議題，法務部和司法院均提出書面報告，供委員參考。

司法院指出，被告在法院宣判前或利用提起上訴，或判決尚未確定期間逃匿，時有所聞。問題癥結在現行《刑事訴訟法》規定有所缺漏或不足，例如：規定宣判時被告不需到場，導致宣示判決淪為可有可無程序。宣判時被告既然可以不到，法官縱然判處重刑，也無法立即對被告羈押，被告宣判時未到庭，一旦得知判處重刑，自然易生逃亡企圖。

法務部檢討防逃機制也指出，現行制度困境在於「宣示判決」與「審理程序」切割。《刑事訴訟法》規定，審判期日被告不到庭，不得審判。但同法又規定宣判時被告可以不到庭。立法初衷即忽略宣判在刑事審判程序上具有的重要意義，更使被告在得知法院宣判結果為較重之刑時，有機會逃匿規避刑罰。

因此，司法院和法務部都建議修訂《刑事訴訟法》，增加防逃機制，參考德、日、美等立法例，明定被告到庭聽判是權利也是義務，同時，規定一旦法院宣告重刑時，因被告逃亡風險增高，法院應接續審酌被告是否有逃亡之虞，而應予羈押的必要。

由於羈押強制處分是在裁判確定前拘束被告身體自由，收押在一定處的強制處分，確保國家刑罰權的實現。但羈押影響被告權益重大，應以無羈押以外的其他替代方法為前提，慎重為之。因此，被告雖經法院宣告重罪，也不能毫無例外一律羈押，而應由法官審酌個案情節，決定有無羈押必要，以兼顧被告人權保障與國家刑罰權實現。

司法院參酌德、美兩國法治，提出改革方案：

一、審判期日應以判決為終結，宣判時訴訟當事人包括檢察官、自訴人及被告均有到庭聽判義務。

二、非羈押中的被告經諭知死刑、無期徒刑或逾相當刑期以上有期徒刑者，法院於宣判時應啟動羈押審查程序。

三、為預防無羈押必要的被告逃亡，擴大羈押替代處分的適用範圍。
                                                            
四、檢察官必要時，在被告經宣判一定刑度以上之刑者，得於裁判法院送交卷宗前，可逕行拘提執行。 

五、經諭知死刑、無期徒刑或逾相當刑期以上有期徒刑，而有相當理由認為有逃亡之虞者，檢察官得逕行拘提執行並限制出境、出海。

法務部另分析，起訴後的審判階段，檢察官應亦得向法院聲請羈押，且法院應實質審查決定。

此外，法務部表示，法務部及多數學者建議應於《刑事訴訟法》新增有罪判決後的保全羈押制度，但因此時被告救濟程序尚未用盡，判決還未確定，可能引發是否與無罪推定原則牴觸的疑慮，反對者也多以《刑事訴訟法》第154條第1項為據，認於判決「確定前」均推定無罪而主張此制不可採。 

法務部表示，無罪推定為現代法治國家應恪遵的基本原則，但適用時點應至法院判決有罪為止，而非至判決「確定」，為強調新增有罪判決後的「保全羈押」制度，並未牴觸無罪推定原則，建議配合修正刪除「確定」二字。

【延伸閱讀】

●【獨家】防逃監控警署一年警力11萬4687人次　光陳水扁占7800人次

●馬英九洩密案一審判無罪　柯建銘：上訴到底

【熱門影片推薦】

●【影片】拒絕性暴力　UN與墨西哥攜手為婦女發聲

●【上報人物】消逝的民族尊嚴　王光祿獵人本色

●【上報人物】午夜獵場巡禮　王光祿：對於山林，我們比任何人都尊重