相信大家近期都親身體會到物價飆漲不間斷，蛋價每台斤都要漲2元，超市洗選蛋每盒甚至超過60元。雖然民生消費持續漲，但並非所有生活花費都跟進，像是電價調漲會直接影響民生與物價，政府體恤民眾辛勞，未將民用電價調高，該理由相信大家都能接受，但為何連造成社會負擔的「紙菸」遲遲沒有漲價呢？

我國過去利用「以價制量」成功降低吸菸人口，但距離上次漲菸價為2017年，等於長達五年皆未調整菸價，在這五年之中民生物價飆漲了多少？根據台灣農漁禽交易行情資料庫，2017年雞蛋一台斤為22.5塊上下，2023年卻要價40元，雞蛋漲幅高達77%，但我國菸價卻還停滯在2017年，等於吸菸成本變相降低，且我國菸價相較其他先進國家便宜許多，一包菸平均為3美元，韓國則為5美元，民眾若能花較少的錢購買紙菸，將更有機會受到致癌物與二、三手菸的迫害。

兩年一度由國健署舉辦的「菸品健康福利捐金額評估會議」，於去年十一月底召開並邀集專家學者提供意見，但國健署並未採納學者們的漲價建議，去年前衛福部長陳時中也表示「考慮基層民眾感受，目前疫情之下不會調整」。減菸減害應是菸害防制法的終極目標，法律明文規定「兩年評估一次菸捐金額」的目的，就是為了適應物價成本的變動，適時調漲可以發揮減菸與實踐社會福利之功用，政府在考量全民健康相關政策時，不應將菸品視為民生必需用品的一環，甚至還體恤民眾「購買致癌物」的負擔變重，不禁讓人懷疑政府是否有減菸決心？若政策讓吸菸成本變低，是否意味著政府帶頭鼓勵民眾吸食紙菸呢？

抽菸成本變低會有何影響？民眾接觸菸品的門檻變低，也會增加罹病機率以及醫療支出負擔。我國花費大筆金額在醫治因吸菸罹患的疾病上，如癌症、心血管疾病、糖尿病等，109年就耗費高達400億元，若吸菸人口不積極下降，除了加重醫療量能的負荷外，也會增加全民健保的負擔。

「以價制量」是國際認證最有成效的減菸策略之一，過去政府也藉由漸進式調漲菸稅、菸捐成功降低吸菸率，但無奈近五年紙菸沒有跟著物價微調，雞蛋蔬菜都不斷上漲，為何紙菸一直處在穩定價格？吸菸不應抗漲抗通膨，希望政府能接納專家學者諫言，共同為我國減菸付出心力。

※作者從事社福工作