司法民主的「成本」有多大？司法院針對人民參與審判制度評估經費，如果以全年800件案件為估算基礎，人民參與審判案件業務費用，以美國陪審制最高3億7587萬2000元，其次日本裁判員制度1億5326萬4000元，第三是德國參審制1982萬3524元。司法院表示，如果一定要改革，應以穩健、溫和方式進行，採日本裁判員制度，進可攻退可守。 

司法院表示，人民參與審判是讓完全沒有審判專業知識、經驗的一般人民加入審判程序，參與聽訟、問案及判決。不僅使司法更透明，且來自社會不同階層、背景和生活經驗的人民，在形成判決中，提供生活經驗、法律感情和不同價值觀，與專業法官等交流，豐富法院判斷的視角，有助提升人民對司法的信賴。

人民參與審判制度，從日本裁判員制度、德國參審制到美國陪審制，與現行訴訟制度比較，要花費更多司法資源，考量國家財政及司法成本，司改會議第四分組討論時也請司法院評估。

人民參與審判制度的流程，從建立備選名單、選任程序到審理程序，每個階段都要花錢。

人民參與審判案件如以每年800件為計算基準，人民參審備選名單採隨機抽樣，建立清冊，裁判員制要8萬8000人，參審制586人（5年任期制）、陪審制要17萬6000人，再由各界專家組成的委員會9人，召開審核會議，裁判員制和陪審制每年召開4次，參審制每5年召開1次。                                                        
                                                            
選任程序階段，再從清冊選任，裁判員制每案選出100名，陪審制選出200名出席選任程序。

陪審員光食宿費用　一年就要近9千萬元

美國陪審制在各階段都是花費最多，在審理程序階段，陪審員還有住宿需求，如按「國內出差旅費報支要點」，每人每日住宿費1600元估列，加上餐食，每日住宿費1730元，以16名陪審員（含備位4人），住宿4晚，費用8857萬6000元。

評估人民參與審判制度經費，如果加上宣導費用，陪審制為5億6187萬2000元，日本裁判員制度2億7926萬4000元，德國參審制1億4582萬3524元。

至於法庭空間，以各地方法院至少均需一間，合計至少22間。人力須求，除了陪審制可以減輕法官工作量，裁判員和參審模式都需增加法官人力。

在三種人民參審制度中，司法院傾向採行日本裁判員制度的參審制，主要原因是裁判員制參與審判的人民，只參與單一個案；德國參審制參審員採任期制，長期擔任審判職的人民，可能職業法官化，最後與職業法官無太大差異。

裁判員制的參與審判的人民人數以多於職業法官兩倍為原則，即3名法官審理的案件，參審人民人數為6人。避免法官不重視參審人民的意見。

司法院意見指出，人民與法官合審合判的參審制，使人民全程參與事實認定、罪責有無、及量刑輕重，可完整納入人民正當法律感情，有助提升人民對司法的信賴。法官未退出認定事實的角色，與現行制度差異較少，改革與風險較低。

司法院刑事廳長蘇素娥表示，採取陪審制是訴訟制度的大翻轉，勢必要有兩套不同的證據法則和訴訟制度，由於進入陪審制的案件估計只有1~3%，也就是說極少數的案件是甲套訴訟法和證據法則，另外大部分案件用另一套訴訟法和證據法則。

她表示，只有極少數案件進入陪審制，99%循正常訴訟體制，如果採取陪審制是為了淘汰恐龍法官、貪汙法官，只是某些人的想像，要監督不好的法官，應該要有監督機制，而不是翻轉改變訴訟制度。

蘇素娥說，制度改革建立要可長可久，以穩健、溫和、漸進方式進行，參審制先行，未來檢討如果覺得改革不夠，可以再往陪審制走，萬一不適合損失也不會太大，進可攻退可守。

【延伸閱讀】

●陪審制與參審制3度大論辯　台灣司改能實現審判民主嗎？

●陪審制、參審制大對決勢均力敵　交由總結會議再處理

【延伸閱讀】

●陪審制與參審制3度大論辯　台灣司改能實現審判民主嗎？

●陪審制要多付多少律師費？　總統姪子蔡元仕一句話問到重點

●【上報人物】把法官拉下神壇　張靜：我沒說陪審制完美無缺

●不採陪審制是因「台灣人水準不夠」　張靜4點劍指許宗力