蘇炳坤被控持刀搶銀樓遭判刑15年確定，總統對他特赦免除罪刑17年後，上月他又聲請再審獲高院裁准，檢提抗告，最高法院創司法首例25日開庭審理。

蘇認為特赦只是免刑，堅持再審以求清白。他於9月提起第5次再審聲請獲得裁准，但高檢署提起抗告，主張總統已特赦蘇，不應再審，若准再審應判免訴。對此，最高法院25日召開調查庭，蘇在庭上堅稱「司法應判我無罪，才能還我清白」。

1986年3月，兩名蒙面歹徒赴新竹金瑞珍銀樓搶劫，搶走金飾32.79兩，且店家遭歹徒持刀砍傷；檢警循線逮捕主嫌郭中雄，而郭中雄被警方逼共並自白咬蘇炳坤為共犯。竹檢在同年7月起訴，最終最高法院於1987年3月判決郭中雄16年、蘇炳坤則15年有期徒刑定讞。

蘇炳坤曾經向高檢署聲請4次再審，且檢察總長也曾提出4次非常上訴，均遭駁回，他在2000年獲時任總統陳水扁特赦「罪刑之宣告為無效」。蘇自1997年起服了2年半的牢刑，因此也向法院聲請冤獄賠償；但因是總統特赦他而不是法院判決無罪，不符合「冤獄」賠償的法定要件。

蘇炳坤在2017年5月以發現新事實及新證據為由，向高等法院第五度聲請再審。

高院受理後在8月28日開庭，並於9月19日裁准蘇炳坤的再審案。最高法院25日為檢方提起蘇炳坤再審案的抗告案召開調查庭，已創下我國司法首例。

此次的開庭重點，在於檢方與蘇的律師團，針對在2000年12月，前總統陳水扁給予蘇「罪刑均宣告無效」的特赦後，蘇炳坤的有罪判決是否等於消滅展開調查。

最高檢檢察官林永義表示，蘇炳坤所獲得特赦是「罪刑均宣告無效」，其效力使得蘇案罪與刑皆全免，也讓再審案失去審案基礎。

林永義認為，蘇案已經過4次非常上訴、4次聲請再審均遭駁回，最後是由前總統陳水扁，以總統權來救濟司法的不足。這次若是准許再審，法官是否可以判蘇有罪？如此一來，是否會造成司法權侵害總統特赦權的疑慮？

至於蘇曾被關押943天的刑事補償，與再審並無關聯性。若是蘇申請冤獄補償受阻，可以聲請大法官解釋。

蘇的律師團高涌誠律師則主張，蘇雖經總統特赦宣告罪刑無效，但這只是形式意義，司法判仍然存在，蘇要的是除去這個有效的判決，既然判決仍然存在，便有審案基礎。且聲請再審是蘇受《憲法》保障的基本訴訟權，應准予再審。再審權和總統的特赦權不應互相衝突。

而針對檢方提出，蘇案再審是否應判免訴，高涌誠表示，基於檢察一體的原則，過去檢方以替蘇案提過四次非常上訴，因此再審後檢察官應撤回起訴，並援引日本的案例。

對此，林永義則說，日本的二個案例最後都是判「免訴」而非「無罪」。林永義強調，他非常同情、也贊同蘇的作法，但檢方基於公益和法理，必須提出疑問。

蘇炳坤在開庭後受訪指出，「總統有還我清白，但司法沒有還我清白」，不斷強調一生坦蕩蕩，要的是法院白紙黑字判他無罪，希望在司法上也能早日還他清白。他在庭上也呼籲法官、檢察官要「將心比心」，表示自己因為當年被控搶劫銀樓，導致原本如日中天的家具行事業一夕破滅。

25日開庭最後裁准，對於蘇的律師團聲請進行專家法律鑑定，諭知雙方各提供5位精通赦免、再審相關理法的專家學者，必要時將開庭聽取專家學者意見。（洪翌恒、王良博／綜合報導）