讀者問：「聽說有人把日本核食當成核廢看待，我想這也太誇張了。」一般來說，吃的總是要比廢棄物嚴格，一般人若聽到核食等於核廢，難免覺得誇大，不過，在日本，若有人提出類似說法，大概是以下理由。

跟核能清除制度相比

據核能清除制度（Clearance制度、見下圖），有輻射污染的物品，若要做為金屬或水泥之類的再利用，或者做為廢棄物加以掩埋，國際原能總署認可的標準是，日常生活中（含自然放射線）所受放射線的1/100以下，約一年0.01毫西弗（人體受輻射影響的單位）以下，如此才能無視它對人體造成的影響。

而要達到核能清除制度的要求，就核災後最常被注意的人工核種銫134、137來說（其他核種另有規範），根據國際原能總署規範，標準為0.1貝克/公克，也就是100貝克/公斤（輻射強度單位），和現行日本中央政府的核食標準是一樣的。

因為這樣，民間團體「福島第一核電廠周邊監視計劃（f1-monitoring-project）」共同代表小澤洋一說：「把放射性廢棄物跟食品設為同標準，這樣的做法我無法理解。令人感覺像是世界末日。」

 

跟核電廠規定相比

據朝日新聞報導，2012年4月，東京電力公司公佈，柏崎刈羽核電廠對於低階核廢棄物的管理方法。「每公斤100貝克以下的核廢棄物，作業員要在戴面罩與手套的狀況下，裝入鐵桶中嚴格管理，搬出廠外時，還要倒入水泥和土混合的砂漿加以固定，防止漏出。」

接觸過這些核廢棄物的作業員衣物或手套，雖然還沒有決定廢棄方法，但也會考慮用水泥封裝。100貝克/公斤以下的核廢棄物要如此小心，100貝克/公斤以下卻可以吃，不少人因此感到驚訝。

100貝克比1000貝克嚴格？

讀者插入追問：「可是，聽說歐盟等國家，對於食品輻射容許的標準，甚至有1000貝克/公斤以上的，日本的100貝克/公斤，不是特別嚴格的標準嗎？」是有這樣的解讀角度，在日本的電視裡也出現過，見上圖，藍色部份，歐盟對肉的標準寫1250貝克/公斤等等。不過，若是了解到設定的背景，便會發現無法一概而論。

查看歐盟在福島核災剛過時發的新聞稿，會發現歐盟標準有些前提，像是「是核能事故或放射能相關緊急狀況」（following a nuclear accident or any other case of radiological emergency）、「假定食物（只）有10%受核輻射污染（註：日本對非嬰兒食品的設定是50%）」，自車諾比核災後（因應當時的緊急狀況而設定）24年未變，未來可能需要修改，以及追加輻射被曝不超過1年1毫西弗等等。

簡單地說，各國的背景設定，各有不同，像美國是假設3成食品遭污染，一年被曝5毫西弗以下（米国：5ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄを採用し、食事摂取量の30％が汚染...），很難一概而論。

儘管研究標準本身有無問題即可，不同標準之間前提不同，不宜比較，但若真要比，以核災國比核災國，例如日本100貝克/公斤，烏克蘭（車諾比核災）40貝克/公斤（主食的麵包是20貝克/公斤）；或者日本國內比日本國內，例如地方政府有的比照烏克蘭訂40貝克/公斤，通路低的有0.5貝克/公斤，相對上會比較適宜。

更重要的是，即便訂下較低的標準，實務上，在部分日本地方政府與白俄羅斯學校（車諾比核災區），給學童的食物是以無放射性銫污染（驗到微量就不採用）或接近於零貝克為原則。台灣進口食品裡，日本佔4分之1，消費者不無天天攝取的可能，可參考不同核災國的做法。

曾在車諾比核災區長年行醫的醫生、長野縣松本市市長菅谷昭說：「身為市長，我也知道生產者的立場，我也知道什麼都很嚴格並不好，可是這次，為了孩子，嚴格把關並不奇怪，即便大人得吃標準以下的食物，至少得守護孩子跟孕婦。」（參照上圖）

據白俄羅斯保健官員說明，在不得不繼續住在污染區的前提下，吃標準以下的食物，還是要定期接受健康檢查，並盡可能地暫時移居到非污染地做保養，透過無汙染的環境與飲食，幫助人體代謝人工放射性核種。雖然台灣不是核災國，但若進口核食，是否也要為此定期健檢？並間隔性地移居保養呢？

核災前後檢測差異大

此外，災前與災後的檢測方法差別很大。舉個仔細的例子，據女川核電廠在災前發佈的新聞稿，由於和附近地區簽定安全協定書的關係，廠方對附近植物做輻射檢驗，時程總共需要6天，單單乾燥處理就要80小時，灰化處理要24小時。

而現在日本對於食物所做的輻射檢驗，許多都比前述檢測寬鬆地多，災後所用的「緊急時測定」，在官方說明的舉例裡，檢驗最長的也只有1小時，若是所謂的福島米全量全袋檢查，不但沒有乾燥或灰化處理，測定時間不過數秒而已（下圖紅圈部分）。

即便兩方能做到的精確程度原本就不在同一水平（女川核電廠檢查可到0.1貝克/公斤），但光是工序就差一大截，加上現在的檢驗幾乎都無法驗β線核種（如鍶90）等原因，部份消費者因此無法信賴。

小結

部分日本民眾因為不同輻射防護標準之間的杆格，與檢驗方法的差異，對核食有不信任感，就台灣的立場，除了日本核食的問題之外，前述日本女川核電廠為周圍居民所做的環境檢測，其工序與時程，特別值得台灣核電廠周圍居民參考、要求，也值得非核團體研究，共同為台灣輻射防護把關。

※作者為專欄作家，環境資訊中心、台達電低碳生活部落格等專欄