2003年，立法院三讀通過《公民投票法》，不過當時國民黨控制的立法院，設計出史無前例的「雙二一」門檻（二分之一公民數投票，投票數二分之一以上贊成），以及公投審議委員會，幾乎封死了所有公投的空間，因此被譏為鳥籠公投。今天，立法院院會將正式三讀鬆綁《公民投票法》，大幅下調公投成案門檻，但放出鳥籠的《公投法》未必解放民權，反而是過猶不及，可能造成台灣政壇難有寧日。

目前通過的審查會草案為：公投提案由現行千分之五（9萬人）調降為萬分之一（1800人），連署門檻由現行百分之五（90萬人）調降為百分之一點五（27萬人），公投通過門檻則由雙二一（900萬人投票，過半支持）調降為四分之一同意（450萬票同意，且同意票比不同意票多）。不過，時代力量仍主張「簡單多數決」，只要同意票多過不同意票即為通過；一向不信公投的國民黨同樣大解放，下調通過門檻為五分之一（360萬票）；至於親民黨則認為提案連署及通過門檻都太低，要求將通過門檻調為三分之一（600萬票）。

台灣的公民數約1800萬，以總統投票率七成投出1260萬票計算，選上總統的門檻在630萬票左右，通過公投的難度不應高於選上總統，因此，親民黨主張的三分之一門檻的確偏高。不過，公投案通過後極可能擁有拘束全國公務機關及人民的效力，門檻亦不應過低。立法院初審通過四分之一同意（450萬票）的門檻勉可接受。

但調降後的公投提案與連署門檻實在過低，以審查會版的百分之一點五（27萬人）成案為例，不需主要政黨出手，只要稍具知名度的民間社團，加上適切的議題操作能力，幾乎都可以輕易讓公投成案。類似瑞士那種無事不公投將變成常態；而公投次數越多，民眾越麻木，公投投票率也不斷下降，這不但衝擊現行的代議政治與民主政治運作，甚而玩殘公民投票的公信力。

如果我們同意當代的民主政治是以代議政治為主，公投（直接）民主為輔，也同意後者其實只是彌補與匡正前者的不足的工具，就很難支持這種幾乎沒有難度的公投門檻，更不可能支持類似時代力量所提「簡單多數決」這種荒唐事。事實上，根據多數西方民主國家的實踐經驗，公民投票多數被用來因應國際整合（如加入歐盟）或用以議決領土主權問題，以及若干難以解決的重大公共政策議題（如要不要使用核能），而非這種隨便成案、無事不議的公投案。

以台灣政治惡鬥之現況，若再加上這種低公投門檻，幾乎可以斷言，未來類似「你是否同意日本核食進口」這種定義不清（什麼是核食？日本進口的都是嗎？），又具有強烈價值判斷的公投案將屢見不鮮。當在野黨以「反不反對美國豬肉進口」作為公投標的時，執政黨可能用「同不同意台美洽簽貿易協定」做為反制；兩者可能都通過了，但兩者卻互相矛盾。當極統政黨以「同不同意簽署兩岸和平協議」擾亂民心，獨派團體則用「是否中止大陸（中國）學生來台」遂行衝突。即便最後仍達不到通過門檻，但這一來一回已經付出巨大的社會成本。

台灣必須要解放公投法，但切莫無限制地調降提案連署門檻，導致未來「無事不公投」。這種毫不尊重政治專業、比拼民意的行為，其實是犯了「民粹的幼稚病」，這種幼稚病已經造成一場勞民傷財、徒然製造對立分化的黃國昌罷免案，未來還可能將繼續氾濫成災，造成難以預料的嚴重後果。