於11月請辭獲准的勞動部前政次廖蕙芳，29日在個人臉書發文，除了談論對於此次《勞基法》修法的看法以外，首次坦言是因為「不認同修法」而選擇請辭。廖蕙芳表示，在行政院確定提出勞基法修法版本之後，「我也作出我人生的選擇，我離開執政團隊，各自尊重彼此的選擇，離去不必多言。」

廖蕙芳說，在2016年一例一休修法通過後，她參與了許多說明會，前幾個月都被淹沒在一堆問題之中，且問題多到無法在會中逐一說明。但在這些問題中，一半以上都是在《勞基法》原本就存在的，有關一例一休修法內容的問題反而沒有那麼多。當時的與會者負面情緒較少，多數都是對《勞基法》不論是修改或是沒有修改的部分皆不了解，而產生焦慮的情緒。但在現場說明後，與會的民眾也可以理解他們的問題不全然是一例一休所造成。

廖蕙芳表示，經過幾個月後，在說明會中被提出的問題逐漸可以開始聚焦，有一些問題是比較多人都共有的。但同時，現場對《勞基法》不滿的情緒反而多起來了。資方對一例一休的不滿可以理解；但竟然也有勞方在說明會上表達對一例一休的不滿。

廖蕙芳說，詳細詢問不滿的原因，得到的答案都是人云亦云，再進一步問勞方自己的情形時，則是並沒有受到一例一休的影響；甚至有些勞工因此而多了一些加班費或是多了一些假，這部分的意見卻只有在私下詢問時他們才肯說。但在公開提問時，舉手的人只會講，一例一休造成勞工沒有辦法加班、造成物價上漲、生意銳減等等。

廖蕙芳指出，至此，自己知道一例一休已經被標籤化，民眾其實已經不是因為一例一休的內容而不滿一例一休，而是一例一休已經和負面經濟印象連在一起。而政府這時候要進行修法其實也可以理解，只是一例一休要怎麼修，就很耐人尋味，而且要很小心。

廖蕙芳表示，一例一休中被最多人提出來的，就是休息日加班費不滿四小時以四小時計算；不滿八小時以八小時計算；不滿十二小時以十二小時計算的擬制工時以及擬制工資部分。這部分確實有複雜度，很難讓勞動現場的全部民眾都了解；在理論上也會造成一旦休息日的加班，就一定會讓勞工做滿四、八及十二小時，某程度而言，不會減輕勞工在休息日工作的目的。

至於特休假可否遞延，一直是勞資雙方都有提出不同的訴求，只要勞工未休完的特休假都可以折算工資者，其實讓未休完的特休假遞延，確實是給勞動現場彈性安排的空間。

廖蕙芳說，在這次行政院提出的修法版本中，以上二條是外界比較沒有爭議的部分。但其他的三項修法，包括：輪班間隔由11小時改為例外8小時；每個月加班時數由46小時增加到54小時，不過有三個月總時數138小時的總量控管；七休一有條件放寬成十四休二；則有很大的爭議。

廖蕙芳針對上述三條法律表示，輪班間隔由舊法「適當休息時間」改為11小時的條文，還沒有正式實施，但勞動部在對外說明時，都對事業單位強調：請現在就進行調整，作為法條正式實施的準備。現在行政院的修法版本卻是將輪班間隔由11小時改為例外8小時，在勞動現場有沒有辦法防止例外變成原則，的確會令人憂心。而且現在排班間隔只有8小時事業單位，看到修法的版本如此，其是否會進行排班的調整，讓勞工可以有11小時的休息時間，也令人存疑。
 

而加班時數由每月46小時放寬到54小時；以及七休一改成有例外的十四休二，嚴格說來並不是一例一休的內容，明顯是給資方彈性，但對勞方而言，就會造成工時增加，也就是說「給資方彈性」和「增加勞方工時」其實是一體兩面，就看政策的選擇如何。

廖蕙芳表示，因此在行政院確定提出勞基法修法版本之後，她也作出人生的選擇，離開執政團隊，各自尊重彼此的選擇，離去不必多言，並說「人生是一連串的選擇，政策的決定也是一樣。」

廖蕙芳說，未來希望可以回歸法律面探討勞動法令，因為這對民眾也同樣重要。（勞動部政次廖蕙芳請辭，部長林美珠怎麼說）