回應戴老師──那些捍衛ㄅㄆㄇㄈ的人　有沒有想過章太炎之前中國人怎麼注音

此文第二段說葉宜津想廢注音符號實為過頭，更大力抨擊極力擁護注音符號的人不高明，甚至說擁護注音符號的人不懂小學(即中文學界研究中文字形、字音和詞義的研究領域)。卻通篇不見我們該如何選擇教育後代的一套拼讀中文的工具，只流於謾罵的言論不甚妥當。

對於文中的造ㄅㄆㄇㄈ之前，中國人怎麼注音的部分，作者說的很清楚，但其唯一舉的例子卻無法證實注音符號之誤，這點筆者為其改正。文中說： 章太炎這套注音符號也稱不上完美，譬如「潑水」的「潑」，注音是「ㄆㄛ」，中間明明有個「ㄨ」音，在教學現場會跟小學生詳述為什麼在注音符號裡消失了嗎？還不是讓他們以強記的方式背下作結。

ㄅㄆㄇ是雙唇音，在發音時雙唇聚攏造成阻塞。這三個注音符號都是靠著上下嘴唇靠近的方式來發音，是以嘴巴一定會有合在一起的感覺，像「ㄨ」。拜的注音是「ㄅㄞˋ」，但在用以前的方式標註時，會寫成「博怪切」，取博的聲母ㄅ和怪的韻母、聲調「ㄨㄞˋ」，就會念成「ㄅㄨㄞˋ」。而誡以前念「ㄍㄞˋ」，以前的標註是「古拜切」，所以到底拜是「ㄅㄞˋ」還是「ㄅㄨㄞˋ」呢？這個問題就會影響誡(ㄍㄞˋ)的註解。

這個問題早在晚清陳澧先生的《切韻考》中他就說了，《切韻》寫錯了！但到了章太炎的學生黃季剛先生，他說唇音在「有ㄨ」跟「沒ㄨ」之間，ㄅㄆㄇ跟其他放在注音符號上半部的其他注音（例如ㄉ、ㄐ、ㄓ等）比起來，感覺自動帶「ㄨ」在身上。

可是這個「帶ㄨ」的感覺很奇怪，因為在念「不」「ㄅㄨˋ」的時候，ㄅ帶ㄨ的感覺就很薄弱，但在念其他沒有ㄨ的配合韻母時，如「ㄆㄞˋ」、「ㄅㄧㄝˊ」，或是該文作者提到的潑「ㄆㄛ」水，那個ㄆ帶的「ㄨ」感覺就很有存在感。

其後又經過高本漢、周祖謨、李榮、林炯陽先生等人的討論，我們可以得出一個結果，就是：ㄅㄆㄇ(雙唇音)其實是很特別的，它們這三位應該要獨立出來看它們，它們搭配有「ㄨ」的韻母時，ㄅㄆㄇ發音感覺沒那麼聚攏，但是在念沒有「ㄨ」的韻母時，就超有感了！

以上是為該文作者抨擊注音符號不準確所修正的地方，注音符號並非不準確，而是在這三個音它發音的過程必然如此，即使以現今的漢語拼音也沒有將ㄅㄆㄇ「有ㄨ」的感覺放進標讀裡(漢拼ㄅ為b、ㄆ為p、ㄇ為m)。

以學習國語而言，注音符號能夠標讀得比較清楚，如果要一套兼容全部語言的拼音，我們的確可以使用IPA國際音標作為學習的方式，但就會使得每一種語言都學得不夠準確。

教學現場或許會跟小學生說要強記，但如果老師們能夠多學習，了解注音的讀法，是不是就能對學生有更好的說明呢？

我想我們該思考的不會是羅馬拼音比較好，或是注音符號多崇高，而是我們想用什麼態度去面對中文，以及想帶給未來的孩子們什麼中文學習？筆者認為，現今和漢字較有連結的仍是注音符號，而要學其他語言故而使用其他標讀也是沒問題的。

筆者也是教育現場的老師，姑且不論文白和羅馬、注音之爭有何政治角力，客觀給學生好的教材使其漸漸茁壯，並且尊重寬容多元意見，讓他們能站在更好的視角閱讀過去的是非，從中領得一條更符合當世的路線，是我們為師應不遺餘力且刻不容緩的目標。

※作者現為國文兼任教師