日前陳前總統公子陳致中先生於選舉造勢大會中，陳前總統水扁出面站台，法務臺中監獄表示：陳總統此舉抵觸保外就醫的附帶條款。筆者以為可以提供相關法律與歷史解讀，供我們律師界前輩陳前總統參考。

首查，《最高法院刑事判決86台上7655號》：「刑事被告如何量定其刑及是否宣告緩刑，為求個案裁判之妥當性，法律固賦與法官裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，若故意失出，尤其是違反比例原則、平等原則時，得認係濫用裁量權而為違法。」等語，著有明文。承前，有關刑罰裁量仍需要以比例原則與平等原則規範，否則屬於裁量權濫用。

承前，舉輕以明重，若法院「裁判機關」如此，單純屬於刑罰「執行機關」的法務部當局，更不能透過其他方式，架空陳前總統的相關判決。然而，目前接連延長陳前總統保外就醫，是否有符合「比例原則」？對其他受刑人符合「平等原則」？是否陳前總統病情時好時壞，啟人疑竇？均難謂合乎前開最高法院裁判之意旨，而有裁量權濫用的疑義。

次查，史記中故事：呂不韋因與秦王贏政有所齟齬，進而遭罷相，然其他六國來訪呂不韋的使節團絡繹不絕，或有以為此乃實至名歸，冠蓋雲集；然真正的情況，使秦王對呂不韋，更起戒心，從尚留幾分情面，轉而遂起殺心。於是，秦王遷呂不韋於蜀地，呂不韋懼，遂自裁。

承前，自陳前總統官司纏身起，雖以往追隨者眾，或因政黨輪替，或因怕惹禍上身，致使門可羅雀，僅少數人相隨。然自其保外就醫後，常見陳前總統發言批評時政，復有不少獨派人士，同聲相隨；凡此種種，陳前總統或感「相濡以沫」。然而，對照上開呂不韋故事，難道如此呼朋引伴行為，誤將「催命符」，當作「強心針」，不會同遭當局忌憚，進而緊縮陳前總統處境？豈能不三思後行？

又查，史記故事：漢景帝有回測試平定七國之亂的周亞夫，設宴款待他，卻給一塊肉，不給餐具，要周亞夫體會箇中滋味。然周亞夫不解，要求給與餐具。真正的意涵是：「周亞夫，莫以為有大功，就可以跋扈，我不給你機會，你什麼都不是，就像肉到你眼前，沒了餐具，只能乾瞪眼 。」漢景帝大怒，說了很重的話：「此臣子太跋扈，少主難以駕馭。」於是周亞夫因案遭迫害，死於獄中。

承前，近來陳前總統動作越加頻繁，亦有以往「衝突、妥協、進步」的軌跡可循。然蔡總統畢竟非君王，無需考核陳總統是否可為後繼者所用，怎會有所忌憚？且目前蔡政府與陳前總統，無陳致中公子「骨肉之親」，又無馬永成與羅文嘉二位先生「提攜之義」，且連國民黨，百年老店都需除之後快，管中閔無直接利害關係，台大校長都須「跨部會小組」伺候；遑論陳道長常說逆耳之言，蔡政府臥榻之側，豈容他人酣睡？綜上所述，筆者身為律師後進，實在為陳道長的前途擔心。

末查，當年陳前總統競選臺北市長，拜訪聯合報系，幾句閒聊，家父曾語及在下因作文評分不高，而影響公立高中名次；是時，陳前總統稱：致中公子，亦因作文評分失常，無緣第一志願。此事若真：則在下與致中公子同懷才不遇；反之若偽：則陳前總統之語，善意謊言，足令家父與在下寬慰。古語云：「受人點滴，湧泉以報」，雖在下統獨立場與陳總統迥異，本於陳前總統促進政黨輪替的歷史貢獻，但望陳前總統勿信讒言，畢竟無論：特赦、服刑、保外就醫，均非在野的陳前總統與其友人，蚍蜉撼樹，豈能左右？望陳大律師，以靜制動，莫隨人起舞，以免憂患。

※作者為律師