教育部長潘文忠請辭，應該。行政院長勉與接受？很好！

先說，如果管中閔教授的確有違法事證確認，當然不能擔任台大校長，如果查證出他在參加遴選時刻意隱瞞了上述違法事實，不僅該因為違法兼職當不了台大校長，台大以及教育部更應該以偽造文書進一步追究他的民刑事責任。

但我無法作出他是否違法的判斷，最多也就是根據他人舉報的事證合理（或不合理）懷疑。不僅我作不了這樣的判斷，台大校長遴選委員會以及教育部都作不了這樣的判斷。能夠作的，只有司法部門。

所謂「卡管」風暴，就是因為教育部超越職權，作了錯誤的政治判斷和決策，部長辭職應該是引咎辭職，下台只是剛好。

教育部長對於台大校長任命的職權是什麼呢——尊重校園自治，查核遴選過程有無行政缺失，如果查無不法，應立即簽核，連延宕都算瀆職，對於人選適任與否，更是完全不能有立場。

如果潘文忠認為作為教育部長，明知管中閔有很大的違法嫌疑，所以不願意簽核，但又沒有司法調查權，良知與職守相悖，最好的作法是立即辭職，不是拖到現在。就像當年王清峰法務部長，不願簽署死刑執行令，但法務部長的職守又規定她必須簽字，良知與職守之間，她選擇良知，這是民主社會裡面政務官的典範。

如果潘文忠當時辭職，拒絕簽核管中閔的任命案，這是他作為政務官，對台大遴選委員會作出的這個決定唯一能夠作出的政治表態，亦即辭職抗議。那麼，行政院長無論是否接受潘部長的辭職，都必須接下任命與否管中閔的政治責任。拒絕他的辭職，等於相挺；接受，那麼新任部長就必須簽核這項任命。但此時，事情也就清楚了，簽核管中閔的任命與否，就是一個政府作出的權責相符的政治決策。

如果潘部長當時爰於接受大學自治精神，立即簽核了這項任命案，但在聽到這麼多對於管中閔可能違法的議論時，另一項與他權責相符的作法，應該是向司法部門舉發管中閔可能違法，啟動司法調查，作為日後行政救濟的基礎。

假如經過一段時間的司法調查，證明管中閔無罪，而他也如期出任了台大校長，他的個人權益實際並未受到直接損失，調查結果也給了他人格上的保障，而試圖用耳語進行政治干預的任何作為，也都在制度面前失敗了，則民主制度得分。

假如經過一段時間的司法調查，證明管中閔果然違法事證明確，作為舉發方的潘部長，通過行政職權將管中閔去職，而司法機關介入，甚至把管中閔鋃鐺入獄，也是民主制度得分。更是潘部長捍衛台灣教育體制尊嚴，捍衛機構與制度的完善，高度得分。

而台大不小心遴選出一位違法校長，又靠制度把他拉下來，也絕對不會因此損害她的尊嚴，如果因此促進了遴選制度的改革與完善，這又是台大可以引以為傲的一樁美事。

潘部長沒能搞清楚自己的職權分際，將此事歹戲拖棚三個月，終於搞不定下台，還委屈萬分，辭職書中還認定當選人要承擔這樣那樣本該由他承擔的責任，實在是不適任，引咎辭職才是正確用詞，行政院長沒能儘早將他去職，到今天接受他的辭職，對此，人民也只好「勉與接受」。

※作者為維吾爾人、無國界記者組織榮譽董事／落籍台灣中國民運人士