核廢料最終處置選址議題「擦槍走火」，延燒為選舉相罵本，讓核廢處理陷入困局！原能會日前預告「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，盼透過修法將回饋金從50億元提高為100億元，增加「縣市公投」之外的「鄉鎮市區公投」選項，並納入公投之外的「議會議決」機制，以解決目前選址公投卡關窘境。

但此次修法同步把直轄市納入選址範圍，先後遭國民黨立委費鴻泰、國民黨新北市長參選人侯友宜批評「為新北市量身訂做」，就連民進黨新北市長參選人蘇貞昌也表態「反對核廢料放新北市」。為避免像深澳電廠一樣變成新北市選戰攻防焦點，原能會5月8日緊急撤掉所有網路預告，就連7日原能會所發解釋「為何要修法」的新聞稿也不見蹤影，止血意味濃厚。

2個關鍵因素　造成政策「髮夾彎」

據《上報》調查，這次修法「破局」，除國民黨快節奏打成選舉議題外，背後還有兩個關鍵因素。第一是行政部門內部事前未完善溝通，以致於面對外界質疑，立即以「政治考量」髮夾彎收回預告版本，而非繼續廣徵各界意見。第二，原能會把「高放射性廢棄物最終處置」同步納入此次修法，增加修法困難度，就連選址主辦機關經濟部事前也持反對意見，這次被國民黨逮到機會大作文章。

行政院發言人徐國勇8日對外說明，直轄市人口稠密，不適合當作核廢料預設場址，因此原能會把修法草案撤下。但據了解，早在2010年五都爭取升格直轄市時，原能會就開始研議配合《地方制度法》修正，把直轄市非人口密集居住地納入核廢最終處置場址選擇範圍「以示公平」。這是考量「不排除所有可能性」，而非預設立場一定會放在直轄市內。

事實上，行政院去年7月就曾預告想要修正「低放射性廢棄物最終處置設施場址禁置地區之範圍及認定標準」，將不得選址的「高密度人口地區」標準，從「人口密度高於每平方公里600人的鄉鎮市」，修改為「人口密度高於全國平均人口密度之鄉鎮市區，但前述鄉鎮市區之非都市土地，不在此限」。亦即部分位於高人口密度區內的鄉鎮市區，只要不是都市土地、不是人口密集居住地，一樣要納入選址範圍。

張景森：新北不要這麼政治化，腦袋沒思考就要罵​

在原能會撤銷預告的前一天（5月7日晚間），身兼行政院國家永續發展委員會「非核家園推動專案小組」召集人的行政院政務委員張景森接受《上報》記者訪問時就直言，既有選址的公投機制窒礙難行，原能會修正該條例，正是為解決新北市兩個核電廠核廢料運不出去、找不到合適最終處置場址的問題，「怎麼會說是替新北市製造問題」？

張景森重話說：「新北市不要這麼政治化，腦袋沒有經過思考就要罵，如果按照他們這樣罵下去，這個條例無法修正，核廢料永遠放在核一、核二，新北市政府要負責。」

根據經濟部2009年2月提出的「建議候選場址遴選報告」，當時「低放射性廢棄物最終處置設施場址選擇小組」考量地質條件、空間、陸運環境等因素後，挑選出全國可能潛在最終處置場址共48處，其中僅7個鄉鎮現已升格為直轄市一部分，包括：台北縣的貢寮鄉、三芝鄉、石碇鄉、三峽鎮；台南縣的龍崎鄉；高雄縣的田寮鄉、內門鄉。

該小組進一步以「風險低、安全性高、滿足技術需求為佳」等標準評選後，最終只剩下8鄉鎮列為「較佳可能潛在場址」，包括：台北縣貢寮鄉；屏東縣牡丹鄉、滿州鄉；台東縣達仁鄉、大武鄉、蘭嶼鄉；金門縣烏坵鄉、澎湖縣萬安鄉。現為直轄市一部分的，只剩下貢寮鄉（現為新北市貢寮區）。

經濟部在2012年核定公告台東縣達仁鄉、金門縣烏坵鄉為「建議候選場址」，並函請台東、金門縣政府接受委託協辦地方公投，但都被打槍婉拒。

知情官員指出，雖然地方政府不接受委託，經濟部也可自行籌辦公投，「但實務上選務資料、人力都得靠地方政府協助，縣市政府不說yes，根本動不了」。此外，依現行法令規定，每次至少必須有2個 「候選場址」 ，且要在同一天辦公投，困難度超高。

官員表示，依《公投法》規定，若公投被否決，3年內不得重新再提，「原本8個鄉鎮的潛在場址，一下就玩完了，籌碼會越來越少」。因此這次修法原本規劃鬆綁，只要有一處候選場址就可舉辦公投 。

知情官員透露，按照原規劃，核一、核二、核三廠將分別在2018年、2023年、2025年除役，而國際目前常見核電廠除役方式包括：立即拆除、延遲拆除、就地固封三種，台灣選擇立即拆除方案，勢必要考量中期貯存的問題。原能會擬修法納入直轄市，的確也是不排除未來如果最終處置選址不順利，位於新北市的核一、核二廠，可考慮比照英國改採「就地固封」的可能性。

納高放核廢料　經濟部私下不支持

官員表示，現在科技越來越進步，原能會修法時不能預設立場要採哪一種方案，要保留最大彈性，依據專業及當下的「社會共識」做決定。「原能會應該跟新北市府好好溝通，不要泛政治化處理」，不料修法草案「胎死腹中」，尤其這次沒解釋清楚，重新收回研擬後，下次再提出時若沒有太大變動，修法難度恐怕更高。

另有知情人士指出，原能會考量「高放射性廢棄物（高放）」應該跟「低放射性廢棄物（低放）」採一樣的最終處置設施選址程序，因此將高放一併納入修法。但經濟部私下認為，社會對高放的擔憂普遍高於低放，且高放置放時間更長，此次修法中高放、低放選址的回饋金卻都是100億元，修法難度自然就變高。