日前（5/11）經濟部提出油價緩漲機制，讓九五汽油漲過30元以後，分成三個價格級距，由政府、台灣中油、民眾按比例分攤油價漲幅，並且在超過35元的時候，由政府與中油負擔75%的漲價幅度。

政府的這個油價緩漲機制提案，恰巧遇到選舉年與蔡英文總統就職滿兩週年，可以想見，一定會有有心人士故意批判，用台灣中油的虧損大做文章，說中油吸收也是全民負擔，政府凍漲反而會扭曲市場運作效率等，預期實施後會引起市場人士或在野陣營一陣抨擊。

但政府提出緩漲機制，是有其必要性的，理由有三：（1）台灣的油品市場是台灣中油與台塑的雙頭寡占，一家國營一家民營，故市場有特殊性；（2）台灣城鄉大眾運輸系統長期發展不均衡，都市人用電坐捷運、火車，票價不會動態調漲，但鄉下人自己開車、騎車，油價動態漲等於雙重剝奪；（3）油價波動會影響物價上漲，但油價下跌，物價卻回不去，故影響民生重大。

台灣油品市場的特殊性

政府應該在國際油價飆高，特別是因為國際政治風險造成的非理性上漲時—如近期伊朗與以色列相互軍事攻擊—與台灣中油、民眾共同分攤原油上漲成本。理由是，中油是國營企業，有「利潤上繳機制」，這個機制讓中油承擔原油價格波動風險的能力變低。

「利潤」其實是企業緩衝生產成本波動的工具，因為累積的利潤可以截長補短，也因為有這個緩衝，使得企業不會隨時隨地調整它們所賣商品的價格。一般企業的商品，不會在原料成本變動的時候馬上調整售價，道理很簡單，因為怕客戶被別人搶走。換句話說，這是企業在承擔「成本波動的風險」，而且是替客戶、消費者承擔此風險。反過來說，如果價格隨原料波動就立刻調整，那等於是企業把自己的經營風險轉嫁給消費者來承擔。

如果是一個正常競爭激烈的市場，這種轉嫁風險給消費者的事情不太會發生，但台灣的油品市場是雙頭寡占，而且燃油是一個特殊商品，價格高漲民眾也還是得買。因此，在油價非理性高漲的時候，政府就必須加入跟中油一起分攤汽油價格上漲，因為，這等價於恢復中油公司承擔原油成本波動風險的能力，避免把中油的經營風險都讓民眾來承擔，另一方面，也避免讓另一家民營公司搭這個順風車，佔了民眾的便宜。

台灣的運輸系統城鄉發展不均

台灣的都市大眾運輸系統，主要是由火車、捷運、公車三者組合而成。公車有各地方政府補貼票價給學生、老人等，燃油也有政府提供的補貼。而火車、捷運則是以電力運作，這種間接使用能源的方式，等於是由設置偏遠的發電廠，犧牲環境與當地民眾健康，來補貼都市交通運作。

加上捷運系統在蓋的時候，有相當大的部分是由中央政府出錢，這等於讓全國的人來分攤都市人的建設。因此，都市大眾運輸本身就是對相對偏遠、用不到或很少用這個系統的人的一種剝奪。

而沒辦法用到都市運輸系統的人，只能靠自己買車—開車或騎機—的方式來解決交通問題。在這種情況下，當油價高漲時，如果沒有收取中油盈餘繳庫的政府來吸收漲價幅度，透過這個吸收，讓享受大眾交通運輸系統的都市人能做出回饋，那就是透過把油價高漲風險轉嫁給自己開車、騎車上下班的人，做第二層的剝奪。

油價高漲導致物價上漲回不去

最後，物價上漲會有回不去的現象，這叫做價格的僵固性（Sticky Prices），這些跟調整價格也要成本、市場競爭性多寡有關，所以任何一個國家或經濟體，都會有長期物價上漲的現象。

但是，面對同樣的國際原物料市場波動，每個國家物價上漲的速度卻不一樣，這很大的一個因素在於，這些國家政府控制物價的能力以及人民相信政府能控制物價的能力。例如德國的物價上漲就很平穩，但南美洲國家的物價上漲就經常失控，例如阿根廷去年物價就上漲25%。

因此，當汽油這個幾乎與所有商品或產業運作成本有關的產品，價格因為短期非理性因素而飆高的時候，為了穩定、緩和物價波動及上漲，政府當然責無旁貸。

總結，基於以上的三個理由，在國際原油價格因為可能的短期因素，如國際政治衝突、產油國刻意炒作等，而非理性的飆高時，政府基於中油為國營的特殊性、運輸系統城鄉發展不均，與穩定物價的角度，應該以國家的力量來緩衝這個衝擊，以免整個國家的經濟受到打擊，這也是政府存在的目的。如若在野黨非理性批判，或油品市場人士為了自身利益而挑剔，政府都應該挺住、堅持對的政策，這樣才是民眾會有感的良政。 

※作者為大學兼任助理教授