外交部終於對當前中華民國120個駐外館處進行調整，首波計劃，將裁撤美國關島、沙烏地阿拉伯吉達、德國漢堡和駐挪威代表處。背後理由，確為「功能不彰」考量。於此之前，甚有外交部高層直言「砍30個(外館)都沒問題」，算是對「冗館」問題的激進表態。同時亦有朝野立委附和，認為某些館處的作用只剩下替國內訪賓接送機，確實沒有必要繼續留著虛耗公帑。

被點名裁撤的館處，情況其實大同小異，其中甚至有僅編制三人辦公的「迷你小館」，在同時兼辦僑務、領務、館舍出納、會計等雜項工作下，著眼當地政務範疇的推展便相當有限，加以駐在國給予台灣的能見度空間不一，很多時候我們不得不採「軟性外交」等旁支路線，以維持某種自我感覺良好的曝光，但那和實質的外交工作存有偌大差距，國家每年仍得為此付出高達數千萬元的預算，相當不划算。

在國家經濟表現持續低靡之際，這些駐外單位的支出，當然就成了各方檢討的標的，以「功能性」做為取捨考量，本是無可厚非，但裁撤館處唯一立竿見影的效果，將僅是縮減了每年的預算編列，其間若沒有實質縝密的革新，中華民國外交部依然同時存在人員戰力、經費預算雙重浪費的問題。

包括外館急難救助專線經常遭到濫用，舉凡為旅遊國外的台灣觀光客找路、訂飯店、詢問觀光景點，或者調解當地台灣男女朋友感情問題，又或者另有台灣家長委託幫忙關照遊學在外的子女，總之國外尋人、找工作，乃至移民諮詢不一而足，離譜情事，另有挾帶過量菸酒被海關查扣，卻要求外館人員出面疏通期能免繳罰責；遺失行李，不願犧牲旅行時間，竟委以外館人員代為報案或取回行李等等。諸如此類把「急難救助」當作選民服務，中華民國駐外人員多已見怪不怪，但在「人人都可直通部長」的時代，外交人員多有所顧忌而不敢輕忽，縱有不合理處也得悉當照辦。

當然，為國內各級民意代表、官員送往迎來，也幾成外交人員的例行業務，尤其台灣官方公務兼具休閒的「出國考察」風氣依舊，中華民國外交官有時甚且要勉為充當國內高官、立委的在地「地陪」，這些額外工作不盡然都會排擠正常業務進行，但就如同那些枝微細瑣的服務案件，長年來皆已對外交工作形成常態性的干擾。

最後，駐外館處的功能是否得以彰顯，關鍵終究繫於「館長」作風。已退休的資深外交官沈呂巡不久前似是為幾處被點名的外館請命，認為：「能幹的館長，小館都會被他做大，不能幹的，大館都會被他做小。」這其實指出了駐外館處另一個棘手的問題。館長派外天高皇帝遠，加以數十年公務生涯訓練，對於個人駐外功績，多有自吹自擂的本事，若非實地研究，旁人很難從一堆陳腔濫調的業務報告中，看出館務成績真正的優劣，那麼，駐外館究竟要讓自己發揮到甚麼地步，很大的程度便得仰仗館長個人的專業能力和道德良知。

對外交部來說，就這點觀察，真要為了國家，或得放下官官相護的官僚陋習，揪出不適任的館長，因為「砍30個館長」說不定會比「砍30個外館」，對台灣外交更具積極正面的作用。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。