川普主演了一齣「美式民主大驚奇」，能給台灣什麼啓示？

許多學者專家，各有這樣那樣的理論與觀察，眼花撩亂，莫衷一是。做為一個平凡的市井小民，我沒有那麼複雜的念想，我總覺得，全世界的民主都一個樣，為了選票極人大化，所有的候選人，選前都貌似左派，聲嘶力竭的矢言和普羅大眾在一起，一旦當選，立馬變回右派原型，談笑有鴻儒，往來無白丁。

希拉蕊出身高貴，言行典雅，一生都在努力為第一個女總統做準備，是白人菁英的典型，她所投身的民主黨，傳統上是中下階層的代言者，主張對富人加稅，為少數族裔發聲，但無論她如何努力，白人中的經濟弱勢族群就是不肯相信她，懷疑她和華爾街暗通款曲。

川普剛好相反，是資本主義下的土豪典型，學識水平不高，言語粗鄙，而且毫不掩飾他的族群歧視，但這樣的人，反而得到新貧階級的信賴，認為他可以扭轉惡化的貧富差距，改善自己的生活。

這其中的矛盾令許多民調專家、選戰策略操盤人和媒體察家疑惑，選民到底想要什麼，搞得他們一頭霧水。

其實問題沒那麼複雜，就像那句經典名言說的，「笨蛋，問題在經濟！」全球化把這個世界劃分為兩種人－窮人和富人，中產階級消失了，苦悶找不到出口，希拉蕊在體制內太久了，彷彿就是共犯，而財大氣粗的川普，反而成了希望的化身。

這種失落感同樣出現在台灣，國民黨因為執政太久，必須為經濟停滯付出代價，它在青貧族的支持率，更低到令人吃驚。蔡英文（柯文哲也一樣）於是成為翻轉命運的寄託。

然而，蔡政府上台忽忽半年，她請出首席財經智囊組閣，但六個月過去了，你有聽過林全提出什麼經世濟民的方案嗎？沒有！他打破過去媒體喜歡為行政團隊取名「某某內閣」的慣例，不是因為媒體劊意枯竭，而是林內閣真的了無特色。

林全是財稅專家，稅吏拼經濟行嗎？在數位化時代，他還把房地產視為產業火車頭，其思維能否帶領台灣走出困境，不免令入憂心；特別是他找來的經濟部長，彷佛是個新聞絕緣體，連喊個口號都不會（還是懶？），教產業界何去何從呢？

有人說蔡政府的罩門在經濟，其實全世界皆然。問題在處理經濟問題時，如何兼顧分配正義與世代公平，需要拿捏分寸，兼籌並顧，但政客與政治家的分別，就在前者往往選前左派，要和普羅同甘苦，當選以後卻變臉當右派，維護既得利益不遺餘力。

蔡政府上台以來，「一例一休」吵得不可開交，和勞團勢如水火，如果不小心善後，下次選舉，希拉蕊就是前車之鑑。

※作者為文字工作者