昨天早晨，筆者被友人吵醒，他拿了一篇壹週刊的報導給我，標題是「遭妻告通姦、護家盟重砲手爆婚外生女」。說實在話筆者並不十分意外，唯一感覺難過的是，為何人總要被起底過往醜事時，才能真正讓社會看到其言行不一的荒謬？上兩週開完兩次婚姻平權公聽會，筆者也實際參與了所有正反方動員行動。即便筆者有許多疑問與指教，但實在找不到時間好好耙梳自己想法，在此略述一二：

筆者是醫療人，作為一名醫師，除了醫術需跟得上時代，而同時吾人的醫德、即醫療倫理也都隨之人權的進步而擁有重新的認知。

筆者看見了嘉基徐山靜醫師，這位寬厚而且在新代科頗有好評的長者，竟說出「同性性傾向發病」、「常常診療同性性傾向」、「同性性傾向經治療可改變」等違反精神醫學界認知與專業的言語。筆者感到無比哀傷，當醫者們紛紛指控白色巨塔崩壞是由於浮濫的健保政策、需索無度的人民、醫療勞力結構的不公義等等議題時，是否也察覺到科與科之間的相互角力，甚至彼此代言與不尊重？

根據醫師法第28條規定，徐醫師在公聽會上的自證其罪發言，涉嫌觸犯了「密醫罪」，因其「擅自執行醫療業務」。同性戀診斷並不在精神醫療常見的DSM或者ICD系統中，而治療不存在的疾病，絕對不是正當醫療行為。不僅僅醫德出了問題，連醫術也是。徐醫師完全無視ACGME六大核心能力的要求。

其餘各類乖僻無禮又無知的言論，就恕我不在這裡一一污染讀者眼目。但其中有一點我想特别指出，恐反同方找來了美國同志家庭成長的小孩，控訴親權被自己雙親剝奪；我只想說，這些話請妳回去對妳的雙親說，而且回美國說，這裡是臺灣。

基於這紛紛嚷嚷的議題，以及各式正方與恐反同陣營的動員，甚至隔空筆戰、廣告宣傳戰，也使得許多弱勢、或不易被看見的同志，產生更大的相對剝奪感。這兩週筆者也接獲三起同志的自殺「成功」的訊息，無論上上週從臺大劉靜怡教授的版面，或者昨天自運動圈內部社團的公告，另有一名是筆者自己的友人，都這樣默默的離開了。然而世界卻來不及認識他們、感受他們的美好，甚至來不及給予一聲嘆息。

此外，也看見恐反同方在動員方面的問題：

恐反同方指控同運散播「性解放」（註：這是恐反同方的刻意曲解，性解放實為性的理性除魅、性的民主平等，而婦女纏足解禁、受教權、參政權、同志去病理化、去刑化都是性解放的產物。），卻縱容「口交姨」恣意在大街上表演恐反同方所憎惡的價值。雙重標準的公義，絕對不是公義。

恐反同方倡言自己是沉默的弱勢，受憲法言論自由保障所以出來捍衛自身價值，卻又高舉集遊法至憲法層次，用以捂住不同意見者的口，甚至使用毆打、飛踢到他們痛到無法發聲。趙曉音牧師，妳口口聲聲說自己是法律人，但為何法律見解如此低落？

至於正方，當然同時也看見了知識與階級上的差異，無論響應平權小蜜蜂來闢謠、又或募資企圖買下媒體廣告。也都看見不同論述者（婚權、性權、毀廢）間對於全力支持的不同意見。但即便意見未必一致，正方仍是一起走到了這裡。這是臺灣史上距離性別平權最近的一里路，卻也是最難走的一里路。

回到昨天早晨的不倫震撼，讓筆者想到上週參與《茶室交易》讀書會時的意見交流。作者Rev. Laud Humphreys在1960年代觀察「（自稱）異性戀男人發生同性戀性行為」後，得出了一項有趣見解，Humphreys把這現象命名為「正義的護胸甲(the breastplate of righteousness)」，取自《聖經》以弗所書6章14節。

Humpreys指出這些異性戀男人多數為了擔憂自己惹上麻煩，於是創造一整套完整、甚至過度完整的個人社會形象當作護盾，來杜絕來自社會主流價值的非難；他們迫使自己成為社會上令人必需尊敬的一分子。延續Max Weber的理性化批判，Weber認為理性化的結果最終會讓人被自己的鐵牢籠給束縛，不斷創造制度、組織、規則來約束自己，終為一種不理性行為。而這些發生同性行為的異性戀男人，則往往在公眾生活中，是最強悍的道德十字軍，他們為自己打造污名鐵牢籠，並且把自己關進去！

筆者無意指涉在此次同婚爭議的護家朋友，生活或家庭中必然有重大道德瑕疵。然而從過去經驗看來，在基督教會裡指姦、通姦、招妓、甚至被抓包自己就是同性戀者的牧師，卻是最大力的家庭道德倡議者。

另外，作為基督徒，筆者更想要對用謊言抹黑的弟兄姊妹再問一句話：

「你們可知道十誡有『不可作假見證陷害人』嗎？」

最後，筆者相信，真相和愛必定會戰勝謊言與仇恨。

※作者為醫師、基督徒、自由作家