同性婚姻合法化爭議，成為政治攻防議題。據了解，國民黨智庫「國家政策研究基金會」針對同性婚姻平權法案的分析報告日前出爐，並送到各藍委辦公室，供作參考。根據智庫報告結論，主張以同性伴侶或同居合法化的專法，作為修正《民法》的替代措施，並透過立法院主動聲請釋憲、交付公投等方式，化解爭議。

大法官釋字第552號，確定「一夫一妻」受《憲法》保護。

國民黨智庫「同性婚姻平權法案之分析」報告，內容洋洋灑灑多達17頁，包括仔細比較民進黨立委尤美女、國民黨立委許毓仁及時代力量黨團所提出的三個《民法》修正草案版本差異，臚列社會正反兩方意見，並列出婚姻平權法案的幾大法理病灶等。不過，報告也特別註明：「本文僅供參考，不代表本會立場」，足見該議題的高度敏感性。

智庫報告指出，關於婚姻家庭制度，我國《憲法》雖未設規定，但依照《憲法》第22條等關於自由權利應受保護的基本價值理念，以及司法院大法官相關解釋，像是釋字第552號解釋確立「一夫一妻」婚姻，是受《憲法》保障之制度，更是維護婚姻倫理性、維持家庭制度健全及保護子女利益，以建構婚姻家庭制度的《憲法》基礎。

延伸閱讀：自家內部沒擺平　老柯竟邀藍營先提《伴侶法》

因此，智庫報告批評，現行「一夫一妻」婚姻制度既未違悖憲法，即無修法必要性，且透過修正《民法》的法律位階規範更動，消除「一夫一妻」婚姻制度，明顯已經牴觸憲法位階之規範。

其次，智庫報告指出，《憲法》所保障的婚姻自由，應是選擇進入「一夫一妻」婚姻制度是否自由，而非創設或變更《憲法》所保障婚姻制度內容之自由。而「一夫一妻」，既然是受到憲法保障的婚姻制度，立法者的立法裁量自應受其拘束，透過法律修正解消「一夫一妻」婚姻制度，已經逾越憲法賦予權限。

報告並提到，世界上雖已有20多個國家立法保障同性婚姻，美國聯邦最高法院也作出同性婚姻合法判決，但絕大多數國家仍是拒絕承認同性婚姻合法地位。即使是已立法承認同性婚姻的國家，也非毫無反對聲浪，例如法國雖於2013年通過《同性婚姻法》，但仍有反對者大規模抗議示威要求撤銷，並施壓政治人物納入證件，「所謂同性婚姻合法化是普世人權價值，符合國際潮流趨勢云云，顯非實情。」

另立專法，才能在支持者與基督教間取得妥協。

智庫報告主張，同性伴侶權益保障不足問題，無須依附「一夫一妻」婚姻制度所衍生的規範，可透過另立相關法律解決。例如，同樣採「一夫一妻」婚姻制度的德國，於2001年制定通過《生活伴侶關係法》，藉此在同性婚姻支持者與基督教團體間取得妥協，並透過登記制度，賦予生活伴侶關係若干基於婚姻關係而享有之權利。

報告指出，2002年7月，德國聯邦憲法法院作出判決，認為《生活伴侶關係法》立法程序合憲，符合德國基本法，此種伴侶關係可以被賦予與婚姻關係平等的權利；2004年10月，德國再修法賦予生活伴侶關係更多權利，增加收養繼子女、贍養費和離婚等規定，「顯見將同性婚姻合法化與保障同性伴侶權益畫上等號，已屬謬誤。」

智庫報告並批評，尤美女版本僅規定同性或異性婚姻當事人「平等適用」夫妻權利義務之規定，但「平等適用」是不確定法律概念，日後勢必將對執法的行政或司法機關，產生適用情形矛盾或裁判歧異的情形。而時力版和許毓仁版本僅將男女、夫妻、父母等法律稱謂，改為較中性字眼，但在「一夫一妻」婚姻制度下修改相關稱謂，根本與承認同性婚姻與否無關。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。