傳播假消息的新聞媒體，往往因為缺乏專業素養，遭到讀者口誅筆伐；然而，如果今天假新聞的傳播者，不是傳統意義上的「新聞媒體」，而是「社群媒體」時，我們又該如何應對？

這個問題，在資訊爆炸、網路成癮的時代裡，已經成為眾人不得不面對的窘境，更是社群媒體龍頭「臉書」（Facebook）難以迴避的燙手山芋。

Facebook is turning to fact-checkers to crack down on “fake news.”

Sadly, these organizations are hardly unbiased. pic.twitter.com/buZkurQVvP

— Heritage Foundation (@Heritage) 2016年12月19日

川普當選「幫兇」？

事實上，在美國總統大選之後，有人便批評道，臉書上四竄的「假新聞」，是讓川普當選的「幫兇」。或許是因為輿論的猛烈抨擊，臉書15日宣布將採取新措施，以遏止假新聞流竄的亂象。

打擊假新聞

根據《英國廣播公司》（BBC）報導，臉書提出的應對之道包括：

一、「讓檢舉假新聞的步驟更容易使用。」

二、「與《Snopes》、 《FactCheck》、 《PoliticoFact》、《ABC新聞網》等第三方查核機構合作，以判斷內容真偽。」

三、「以演算法仔細檢視『已讀卻未分享』的文章。」

四、「提高臉書廣告門檻，在成本方面打擊假新聞，降低假新聞曝光率。」

Facebook is Fact-Checking #FakeNews @BokBluster #MerryChristmas is #NotPC #DemocratLiesMatter https://t.co/6OokgZTS3Y pic.twitter.com/B4xSiwnZxP

— Political Cartoons (@PolToons) 2016年12月20日

真相仲裁

然而，儘管提出上述4項「除偽方案」，臉書並不打算成為「真相仲裁者」。也就是說，臉書並不會使用公司內部人力，來判斷社群媒體上的消息真偽；也並不會額外雇用編輯人員，進行判斷、查核的工作，而是高度依賴「第三方查核機構」與「演算法機制」來處理這個問題。

儘管如此，在此狀況下，這些「除偽方案」究竟能否發揮效用，仍是未知數。臉書執行長祖克伯（Mark Zuckerberg）強調，假新聞只佔了臉書內容的極小部分，而要將其全盤掃除，其實是相當不實際的。而將川普勝選的原因「歸罪」於臉書，則是「瘋狂」之舉。此外，8月時，祖克伯更曾表示：「臉書只是一家科技公司，而非新聞媒體公司。」

臉書執行長祖克伯。（美聯社）

新聞媒體

這樣的說法，似乎無法說服所有人。畢竟，臉書從事的業務範圍，已經在某種程度上，與「新聞媒體」的業務範圍重疊了。網路流量分析公司「Chartbeat.com」執行長赫爾（Tony Haile）便在《華爾街日報》（Wall Street Journal）上寫道：「新聞發行者的5要素，包括：產製（create）、張貼（post）、策劃（curate）、傳播（distribute）和廣告收益（monetise）。臉書現在已經包辦其中4項，只差沒有產製新聞而已。」

臉書直播

對此，有人甚至認為，連「產製」這部分，臉書也涉足其中。畢竟，雖然臉書並未委製原創內容或新聞報導，但是「臉書直播」（Facebook Live）的功能，卻讓他們與「產製新聞」的距離越來越近。舉例而言，當雷諾斯（Lavish Reynolds）以臉書直播，放送男友卡斯提爾（Philando Castile）在臨檢時遭美國警方槍殺的過程，激起社會公憤時，雷諾斯的行為，其實便類似於「新聞現場直播」。

臉書執行長祖克伯。（湯森路透）

除此之外，臉書也對於媒體產業產生了革命性的影響，更在「廣告收益」、「讀者吸引」上與傳統媒體形成競爭關係。BBC指出，這種競爭關係，更反過來證實，臉書的確在做過去「新聞發行者」的工作。

社會責任

在此情況下，儘管臉書聲稱自己並非新聞媒體公司，它仍然無法規避自己在傳播上，必須擔付的責任。有人便批評道，身為世界上最大的公司之一，臉書卻在規避「真相仲裁」的社會責任。

從這個角度來看，無論臉書是否已將自己視為「新聞媒體」，當它與新聞媒體的分界越見模糊時，「社群媒體」的龍頭老大，也勢必得面對大眾對於新聞媒體的期待。
 

【加入上報國際圈，把世界帶到你眼前！】

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。