移民署於1月3日，在官方網站張貼在台香港人之禁止事項的清單。雖然移民署其後把清單從網站中移除，卻已使世界各地的香港人一片嘩然。該清單禁止在台香港人參與遊行和接受訪問，令人擔心在台灣停留和居留的香港人，其言論自由會否因而受到損害。

根據熟悉相關程序的朋友透露，清單中的規定並非近年才有的新規定：只是移民署過往並未有公布清單的內容。移民署對中國遊客和其他外國遊客，都有類似的規定：不過他們過往只會對中國遊客公布具體的規定內容。

而對香港和澳門的旅客的相關規定，則是根據《入出國和移民法》第29條制訂。該條文規定：

「外國人在我國停留、居留期間，不得從事與許可停留、居留原因不符之活動或工作。但合法居留者，其請願及合法集會遊行，不在此限。」

根據這條條文，移民署對在台香港人的規定，會就「停留」和「居留」的身份作出區別。而該條文也明確保障具有「居留」資格者的集會權利。

不過對於在台灣「停留」的香港人，卻並未有相關的保障：不過限制持旅遊簽證入國者的集會權，倒是大部份自由民主國家的世界通例。只是正常做法，卻多會對相關規定秘而不宣，為寬鬆的執法預留足夠的游刃空間。

記憶所及，在殖民地時期英國曾多次拒絕準備參加集會、或是要向政府或國會請願的香港人入境：這些香港人都持有有英國簽發的BDTC或BNO 護照。即使在主權移交後，類似的事情亦時有可聞。而日本亦曾經把抗議日本逃避戰爭責任的香港旅客驅逐出境。

不過雖然這些國家，皆未有保障遲旅遊簽證者的集會權，可是同時也不會公布具體的禁令。觀乎過往的表現，自由民主國家對旅客集會權設下一條 invisible line：比如同志遊行、人權集會、以及「行禮如儀」的和集會，自由民主國家往往會採取隻眼開隻眼閉態度，甚至偶爾會暗中鼓勵。不過他們基本上都不會容許旅客勇武抗爭，而各國亦自有其敏感的議題：英國對反全球化左翼很避忌（按：不過到2010年代，英國法院裁定因為避忌而拒人入境，乃屬違法。此乃後話。），而日本就很忌諱戰爭責任和尖閣諸島的議題。旅客若參與相關議題的集會，往往會被入境部門列入不受歡迎的黑名單，甚至會即時提出檢控、並驅逐出境。

過往台灣移民署對於遊客的集會權，亦曾經採用這種彈性處理的作風。香港歌手何韻詩在2019年，曾以遊客身份赴台灣參與遊行集會，卻於途中遭遇親中人士的襲擊。當時行政院長和內政部長都高調譴責暴行，並根據《公民與政治權利國際公約》的條文，強調何韻詩擁有參與集會的自由權利。可是於同年到台灣觀光的中國學者李毅，卻因為在公開集會中鼓吹武力統一，而被移民署驅逐出境。這種彈性安排，使當局能夠在自由價值和國家安全之間，取得細緻的平衡。

隨着香港政治形勢丕變，在台香港人的處境亦變得相當尷尬。過往香港公民社會一直對台友善，亦渴望能與台灣社會保持良好互動。而部分香港年輕人，則希望向台灣自由化、民主化和本土化的經驗取經，而部份人士質因為曾經參與抗爭、或是發表過反對中國的言論，而必須尋求台灣政府的保護。可是香港過往一直都是中國間諜活動的據點，過親中人士也曾以香港為基地，策劃對台灣的經濟侵略和情報工作：在2020年香港一國兩制崩潰後，這種情況恐怕只會日趨普遍。

未來會造訪台灣的香港人，大部份都是良善的麥子、卻顯然也會有好一批是劇毒的禆子：如何把禆子分辨出來、讓麥子茁壯成長，乃相關部門不得不面對的考驗。Delicate issues require delicate measures。移民署這次也許是為準備港澳旅客入境，卻因應香港政治形勢的演變，把過往用來處理中國旅客的流程，一字不差地照抄來備用，卻於政策定案前意外流出：這顯然並非謹慎的 delicate measures。

而這次事件，亦反映相關部門權責不清的問題：觀乎移民署倉促移除清單的做法，他們在事前似乎並未與大陸委員會有過充分的討論。而大陸委員會面對傳媒的詢問，則予人後知後覺之感。面對這樣的 delicate issues，必須要有能夠一錘定音的負責人，不可以任由多個不在狀態的部門各行其是。

在香港和世界各地的香港人，看到這樣的新聞，不免會感到五味紛陳。不過一個淪陷的國家，該如何與另一個主權地位受壓制的國家維持國民外交，乃delicate issues中的delicate issue。筆者感恩有些前輩學者願意仗義執言，可是他們那種冷嘲熱諷的腔調，卻與搬弄是非只有一線之隔。亦因如此，筆者對於前輩們的好意只能敬謝不敏。港台友好、聯合抗中、繼而維護東亞沿海世界的和平，是香港人和台灣人不容迴避的責任。願神明賜給我們足夠的智慧。（本文轉載自作者臉書）

※作者為新住民民間學者