烏克蘭在展開全面反攻後，進度並不如預期，許多專家分析原因，在於俄軍挖掘壕溝、設置大量地雷與阻絕設施，與烏軍進行持久戰。甚至連第一次世界大戰時用來阻擋戰車的龍牙，都重出江湖，再搭配無人機進行空中偵察，使用反裝甲飛彈與RPG火箭彈伺機伏擊，讓烏軍處處受阻。不少北約援助的主力戰車與步兵戰鬥車，都在激烈戰事中遭到擊毀。可以說俄羅斯在這場侵略戰爭中，整體表現極為拙劣，現在退而求其次，改採這種古老戰術，反而獲得一定的成功。剛好今年的漢光39號演習，國軍也首度在灘頭設置了大量的消波塊、戰防壕、阻礙物與縱火區，用以拖慢敵軍登陸的速度，再搭配隱藏在高架道路下方的機械化主戰部隊，與事先挖好壕溝的守備部隊，共同反制已踏上灘頭的敵軍。但這種戰術在台灣是否有效，頗值得進一步討論。

古老戰術在俄烏戰爭裡獲得一定的成功

國軍並不諱言，這次漢光演習的部份戰術規劃，參考了俄烏戰爭的經驗，再加上台灣與美國的軍事訓練合作越來越緊密，可能也汲取了部份的建議。回顧近幾年的漢光演習，能看到越來越重視後備部隊的運用，再加上未來義務役的役期恢復為一年後，將逐步編成更多的守備旅。這些部隊將擔任國土的第一道防線，讓過去國軍常講的「常備打擊，後備守土」開始落實。但問題是這些守備旅與後備部隊都是輕步兵，缺乏裝甲車輛與重型火砲，就目前國軍的情況與能力，也很難在短時間內給予這些守備旅與後備部隊，足夠的武器裝備，要抵擋敵軍第一波登陸的精銳部隊，其實力有未逮。借鑒於裝備不足又士氣低落的俄軍，在俄烏戰場上成功以壕溝、地雷與各種阻絕設施，擋住配備北約精銳武器裝備的烏軍，說明這種戰術如果運用得當，還是很有價值。

再者，「後備守土」的意思並不是要與敵軍在地面決戰。這些由輕步兵組成的守備旅與後備部隊，最主要的作戰目標絕不是要打贏敵軍，而是拖延時間，等待機械化的主戰部隊趕抵戰場，以優勢火力消滅敵軍。因此守備旅與後備部隊的訓練方式與戰術規劃，應該著重於如何利用地型、地物來進行防禦，以損失最小的方式阻止敵方前進，只要拖到主戰部隊抵達，就已完成作戰目標。可惜過去國軍只擬定「常備打擊，後備守土」的大戰略，但兩者的訓練方式與戰術規劃，卻幾乎沒有什麼不同。國軍並沒有針對這種拖延戰術，研發適合台灣這種特殊作戰環境的戰法，未能發揮守勢作戰的優勢。這次的漢光39號演習，在灘頭上設置阻絕設施，守備旅與後備部隊演練挖掘壕溝，其實都只是最基本的作法而已，甚至還不一定適合今日台灣的環境現況。

壕溝戰恐難適用於台灣

為什麼說掘壕固守是有效的戰術，卻可能不適合台灣？關鍵的原因在於台灣西部平原地小人稠，公路網遍布，都市化程度很深，大都市周邊也都是星羅棋布的中小型鄉鎮。大都市就不用說了，寸土寸金，四處都是大型住宅，地表不是柏油路就是水泥地，鮮少有地方可以挖壕溝。就算能找到公園、學校或高架橋下的空地構築防禦工事，地點可能也不是最好的防守位置。而一般的鄉鎮，除了仍是大量的柏油路與水泥地，進行耕種的土地大半都是水田，農人會引水淹沒田地，讓水稻的底部泡在水中，因此地勢低窪，土質軟爛，恐怕更不適合挖掘壕溝。再加上四處充斥農舍與鐵皮工廠，阻擋射界，很難找到一個良好地點，構築傳統的防禦工事。這種情況要一直往中央山脈的方向走，進入到山區才會慢慢改善，但山地作戰又是另一種更困難的技巧了。

所以常常可以看到國軍在進行演習時，在路上堆起沙包，急就章建立簡易的防禦工事，或以紐澤西塊、油桶來做為臨時的阻絕設施。除此之外，士兵們就只能現場隨機應變，以樹木、人行道護欄、路旁車輛、矮牆等做為掩蔽物，效果通常都不算太好，這說明了在城鎮地區作戰時，建立掩體工事的困難度。當然，這有一部份的原因，是承平時期軍方不能在演習中隨便進入民宅，或隨意徵用民間所擁有的私人財產來做為掩蔽物。但戰時的混亂情況，恐怕會讓情況更為複雜，而且國軍在缺乏準備，士兵平日也沒有準則與訓練下，要如何在城鎮戰中，快速構築掩體，並利用身邊能隨手取得的物資，來設置阻擋敵軍前進的障礙物，其實不無疑問。烏克蘭戰爭的經驗，雖然證明了掘壕固守的戰術可行，但要如何運用在防禦作戰中，是國軍要再思考的地方。

國軍必須設計城鎮戰新準則

近年來國軍的確更為重視城鎮戰的訓練，並設立模擬場地，以雷射系統進行作戰訓練，這是值得肯定的發展。但進一步來說，在展開城鎮戰之前，其實還有幾個重要工作必需先完成：這包括如何撤離一般民眾，以免造成無謂的死傷；如何利用大都市與中小型城鎮的不同特性，建立可以互相連絡支援的防禦工事，讓我方部隊能躲藏固守；如何設置阻絕設施或伏擊點，拖延並破壞敵軍的攻勢；如何在失去空優的情況下，在城鎮之中維持基本的後勤支援；如何在無線電訊號可能受建築物或敵方干擾情況下，保有指揮能力。這些工作若能事先準備或訓練，相信對於國軍進行城鎮戰會非常有幫助。所有的戰術都一樣，必需因地制宜，掘壕固守的戰術雖然有效，但必需進行調整，國軍有必要為守備旅與後備部隊設計城鎮戰的新準則，才能有效發揮戰力。

台灣並不是故意要選擇住民地進行防禦作戰，而是在沒有選擇的情況下，必需固守城鎮。以此次漢光39號演習來看，八里海灘是敵軍最有可能在北台灣進行登陸的地點，但整個海灘的腹地極為狹小，不到300公尺外就是快速道路，道路內側已是熱鬧的新北市八里市區。可以說只要灘岸上的第一道防線被突破，國軍的守備旅與後備部隊就要立刻面臨城鎮作戰的考驗。在這種情況下，政府卻長期維持鴕鳥心態，沒有對戰時可能會立即面臨戰事威脅的城鎮，做好讓居民緊急撤離的準備。這不只是保護百姓而已，更重要的是撤離了平民，才能讓國軍部隊有空間構建防禦工事，並在真正交火時，不必擔心會有無辜民眾出現在戰場中，干擾到作戰。國軍在戰時會動員編成的城鎮守備旅，除了維持秩序，在戰事前期的最重要工作，應該就是協助撤離民眾。

在能挖掘壕溝的地方掘壕固守，在難以挖掘壕溝的城市或鄉鎮中，則應利用手邊的裝備、已經撤離住戶的民宅、各種公共設施來設立防線。有不少國外部隊擁有豐富的城鎮作戰經驗，並已編成教材，教導士兵如何利用民宅構築防禦工事與火力據點，頗值得台灣引進學習。就以美軍為例，在伊拉克與阿富汗戰場上，大量使用模組化的防禦牆（Defensive Barrier）就頗受好評，因為施工快速，而且要移動時拆解方便。這種由Hesco公司所發明的阻絕設施，結構非常簡單，由軟質布料與鐵絲網組成，摺疊儲存時不佔空間，打開時如同大型盒子，只要由推土機倒入大量沙土，立刻成為一道堅實牆面，其尺寸大小能自由選擇。專供軍用的大型模組化防禦牆，不只能抵擋子彈，甚至連手榴彈或火箭彈都無法輕易破壞，能解決城鎮地區難以挖掘壕溝的問題。

失去制空權的國土防衛作戰

事實上，各種軍用阻絕設施在國際市場上玲瑯滿目，這並不是什麼昂貴與敏感的武器系統，台灣難以取得或仿製，關鍵只在於台灣過去並不重視這個領域。但亡羊補牢，猶未晚矣，國軍應該開始研究，如何利用台灣特有的城鎮樣貌，建構有效的防禦陣地。如利用騎樓的設計，在沿街這一側設置防禦牆，改造成連絡每個防禦據點的安全通道，讓士兵可以躲避無人機的偵察與小口徑火砲的攻擊。台灣鄉鎮常有的廟埕廣場，則能做為砲兵陣地或裝甲車輛的集結點，現在教召已常常選在廟埕廣場舉行，積極利用民間設施，這是值得鼓勵的方向。除此之外，這次的漢光39號演習，裝甲部隊藏匿與移動時，都以高架道路為掩護，是頗為聰明的做法。國軍也可以選擇在台灣城鎮中常見的狹小巷弄設置伏擊區，來攻擊難以進入這些巷弄的敵軍大型裝甲車輛。

這種利用台灣特殊的城鎮樣貌，來調整戰術的做法，也應該用於後勤支援與戰場指揮上。近年來的演習能看到國軍已加強了後勤演練，預先建立彈藥與補給的儲放點，以分散風險並就近支援。不過國軍必需考慮到，一旦進入國土防衛作戰的階段，代表已失去制空權，所有運輸方式都將曝露在敵方的空中攻擊下，利用大型軍車經主幹道運補的風險會很高。國軍可以考慮採用民間的小型貨車，甚至是機車，以化整為零的方式，利用台灣綿密的道路網，由小型道路接力補給。過去越共就利用腳踏車或人力揹負的方式，在叢林中建立胡自明小徑，成功在美軍強大空中優勢下，完成運補任務，是台灣可以參考的例子。至於數位發展部近期積極在洽談的戰時衛星網路，除了能保持台灣對外的通訊，或許也該考慮如何讓地面部隊使用，以做為備援的指揮系統。

台灣做這些準備，並不是要像烏軍一樣，死守巴赫姆特（Bakhmut），導致俄烏雙方部隊近戰肉搏，死傷慘重，整個城市也化為廢墟。國軍的作戰目標應該是選擇有必要防守的城鎮，預做防禦規劃，讓守備旅與後備部隊能遲滯敵方攻勢，等待主戰部隊抵達。為了避免過大的傷亡，應該採取層層抵抗的方式，並妥善利用地型地物來達成目標。為了不要傷及無辜，才需要把撤離民眾的計畫，做為防禦部署的優先事項，盡力在防衛固守與減少破壞之間求取平衡。過去國防部不太願意在這方面多做著墨，一方面是擔心引發民眾恐慌，另一方面是部隊在住民地演習很容易出現糾紛，如此次演習前，雲豹甲車的鏈砲砲管就不慎撞毀反射鏡。但近年來國人很支持國軍改革，每一次演習的想定越貼近實戰，就越受到肯定，國防部未來應該朝這方向加倍努力。

※作者為軍事研究者