民主國家裡，監察院當是台灣的特色，大選將即，反對黨祭出恢復特偵組，當時解散的原因是疊床架屋，其上司檢察總長又涉九月政爭，成效不彰。其實既有檢察官制度加強權責，不需另設有特權般特偵組，造成檢察官分成兩派。

國民黨再推特偵組，了無新意，倒是監察院的職權僅有調查權，真正成效不彰，在司法體系裡正義往往是遲來的正義下，監察院成了人民訴苦伸冤的對象，可是調查後彈劾糾舉糾正或移送懲戒等，總是打人耳光，不見砍腐血流有成。

這樣的監察院當然可廢，可是廢掉使人民少了一個可以申訴陳情的對象，對於社會秩序並無加分，不如加強一下，使其辛苦調查，已有檢察官調查效果，直接可送司法再審。若說，這樣監察院豈不與檢察官職權重疊？但有何不可呢？別以為檢察官很願意辦案，筆者遇事，就前兩個檢察官都不願辦，一直再議，而第三個檢察官方才調查將被告起訴，時間流走，真是白髮徒增。況已在審理中個案，監察院是不收案的。

以新店迫遷案賴碧珍小姐為例，十年來僅一審官司贏，後三審輸定讞，但監察院調查出來，認定是水利會疏失，未安置長期住戶讓其租或買，而賴家已住水利地上六十年以上歷史，水利會竟私下賣給建商趕人，吝發一紙公文給賴家，造成流離失所可見。

若能夠讓監察院調查結果，視同檢察官調查，民刑事都可用時，那麼賴家可以持著再去啟動憲法訴訟及再審。

總之，法律程序規則是可以改變的，管道愈多對人民愈好，廢掉監察院等同廢掉一條救濟的水管，為國庫省ㄧ些錢卻沒有減少民怨。監察院長陳菊曾說願當末代監察院長，實大可不必，提早討論如何給予監察院火力，而不是只有調查權，調查結果卻無法有效射擊。

現行法律制度，是遲來的正義法律制度，大家都知道，正義遲來，也是正義，總比毫無正義好，那麼既有的監察大院，有了司法力，必如老虎有尖牙，協助咬掉社會腐爛，恢復立院旨意尊嚴，不亦人人稱快之美乎？

※作者從事自由業