上報 Up Media

巴蘇

●世界銀行前首席經濟學家

●康乃爾大學經濟學教授

 

1月2日，川普（Donald Trump）剛當選美國總統不久，針對北韓正在開發能打到美國的核武器議題，在他的推特帳號上保證「這不會發生！」但這發生了。

7月4日美國國慶日，北韓給了美國人一個不想要的生日禮物，成功試射了火星-14洲際彈道飛彈，分析家認為該飛彈可以打到阿拉斯加。現在，剩下的只是北韓能不能將核彈頭微型化，搭載在洲際彈道飛彈，這一里程碑要不了幾年就能實現。

甘迺迪善用博弈理論

北韓最新洲際彈道飛彈試射改變亞洲乃至世界的外交和戰爭格局，因為這將核風險提升到了絕無僅有的程度，此前只在1962年的蘇聯身上發生過一次。事實上，如今我們正在目睹一場古巴飛彈危機的慢動作重演。問題在於，今天的領導人能否表現出如當年美國總統甘迺迪一樣的眼光，以消弭古巴飛彈危機。

古巴危機始於1962年10月16日，國家安全顧問麥克喬治·邦迪（McGeorge Bundy）向甘迺迪展示幾張照片，照片顯示，當時由赫魯雪夫領導的蘇聯，在古巴——距離佛羅里達州只有90英里——部署了可以向美國主要城市發射核武器的彈道飛彈。一夜間，世界來到全球毀滅核戰爆發臨界點。

甘迺迪馬上行動，與重要幕僚和專家討論選擇。這些討論都被保密封存（只有甘迺迪知道，也許他的弟弟、司法部長羅伯特·甘迺迪也知道）。討論紀錄35年後在《甘迺迪錄音帶》（The Kennedy Tapes）一書中被披露，堪稱應用博弈論的經典。

蘇聯同意妥協解除危機

為了保證立即消滅蘇聯的飛彈，美國考慮了兩種主要策略：海上封鎖和空中打擊。運用博弈論中常用的推理，甘迺迪意識到要換位思考——考慮他的對手做同樣的事的可能性。他還考慮了早先核策略建議，包括來自當時最優秀的博弈論專家湯瑪斯·謝林（Thomas Schelling）在內。謝林後來獲得諾貝爾經濟學獎。他清楚他的動作得到的後果。他也明白，有時候妥協要比爭取全面勝利更能顧全大局。

為了利用「先行優勢」——蘇聯尚不知道美國偵察機已經看到了飛彈，更不知道它們已經拍攝了照片——甘迺迪和他的幕僚將威脅保密了六天，直到他們準備好採取行動後才披露。10月22日，甘迺迪宣布實施海上封鎖。

蘇聯認知情況惡化伴隨的風險，因而決定妥協。最終，美國同意撤除部署在土耳其和義大利的飛彈，作為交換，蘇聯從古巴撤除飛彈。雙方都沒有贏得全面勝利，但也避免了全面毀滅。

北韓、美國、中國三方博弈

北韓危機也需要類似的策略思維。北韓的對手是否開發出更大的武器已經不再是問題。北韓核實力已經足夠強大，威脅動武，甚至發動襲擊，都無法帶來想要的結果——即北韓放棄核武器。

部分原因在於，和古巴飛彈危機不同，北韓危機是（至少）三方的博弈。和美國一樣，中國——北韓的鄰國、最緊密的盟友、最大的交易夥伴—對於北韓危機的結果也存在深度相關利益。

如果美國及其盟友要打擊北韓，中國（它與北韓的聯盟關係可以追溯到北韓戰爭）可能會為這個北方鄰國，提供防禦支援。中國有能力將戰爭擴散到亞洲之外地區。

在外交陣線，人們常要求中國利用其巨大的影響力讓北韓自願放棄核武器。但中國是否具備這一能力、甚至意願，並不清楚。中國擔心，如果北韓放棄核武器導致朝鮮半島最終統一，那麼美國軍隊（目前美國在韓國有2萬8500人駐軍）就會來到中國家門口。

北韓放棄核武等於自殺

至於北韓，其領導人知道，放棄核武器而得不到保護的話，無異於自殺。伊拉克、利比亞和烏克蘭都是前車之鑒。因此，和1962年一樣，北韓危機需要策略解決。但和1962年不同，這個解決方案不可能以簡單的權衡形式出現，因為北韓已經有相當強大核實力，不可能一下子就放棄。

相反，如拉詹·門農（Rajan Menon）等人所指出的，對北韓危機，需要採取漸進方針。北韓以一定的節奏逐漸放棄其核計畫，美國要撤出一部分駐韓美軍。一旦雙方先協議到達這階段，如此才能持續解決後續問題。朝鮮半島如果終將統一，美軍必須承諾不會在北韓設立基地。

朝鮮半島不是經典的「鷹鴿博弈」（hawk-dove game）——或者波特蘭·羅素（Bertrand Russell）用來分析核策略的著名的膽小鬼博弈。在鷹鴿博弈中，做出決不向侵犯妥協的承諾一方獲勝。北韓核博弈的參與方必須以逐漸降級為目標，這就要求互相讓步。美國也許不情願在如此重要的地區減少一些軍事部署，但不能忘記甘迺迪了然於心的事：核戰爭沒有勝利者。

© Project Syndicate

（原標題為《The North Korean Missile Crisis》，文章未經授權，請勿任意轉載）

【延伸閱讀】

● 中美不同調　習近平籲以「對話協商」解決北韓問題​

● 回應北韓第六次核試爆　南韓7日完成薩德部署　​​