上報 Up Media

彭定康

●英國派駐香港末任總督

●歐盟前外交事務官

●前牛津大學校長

想像你是我，一個標準西方民主產物，受邀針對北京或上海中國學生就他們的立場發表演說。現實生活中，中國政府絕不會允許類似演說活動，但暫時忽略這點，問問你自己：你的演說內容會是什麼？

選舉並非是民主唯一證明

首先也是最重要的，絕對記得演說不要從道德至上角度出發。在20世紀上半，西方文明其實並非那麼文明。人權不彰顯；大戰摧毀了整個政治體系；大規模暴力衝突、滅族行動。歷史顯示，就文明、自由或人類價值觀點，西方人根本無法對人說教。

值得注意的是，全球民主進程在柏林圍牆倒塌後就停滯，現在甚至有開倒車跡象。根據史丹福大學的戴蒙（Larry Diamond），本世紀初部分國家進入民主化階段，現在則開始轉向。

當然了，選舉並非是民主唯一證明。考慮到有些選舉由主要種族或宗教團體操控，對少數反對方粗暴行事，這在巴爾幹半島國家很常發生。

川普挑戰美國民主原則

另外，有些選舉選出一位領導人後，似乎就合法化其獨裁政權。這常見於俄羅斯，自從該國總統普京（Vladimir Putin）2000年贏得選舉後，已經開創出俄式民主風範。2018年3月又將舉行總統選舉，不論是否自由或公平，普京贏定了。

在真正的民主制度下，法治、正當程序、獨立司法、積極社會、新聞自由、崇拜、重組與組織共同架構出自由與公平選舉。事實上，理論上可行但現實則不然，政治體系就算沒有選舉也可以納入上述元素。例如政治學家芬納（Samuel Finer）在他的針對不同型態政府的研究中，發現殖民時期的香港社會就是「自由但卻不民主的」。

民主依賴政府組織軟體，不僅是硬體。人們讓他們成為一套通常不需要編纂的規範。問題是人——更慘的是，他們的領導人——拒絕遵循民主正常規範。這是美國現況。美國總統川普（Donald Trump）挑戰部分基本規範、正常制度與美國民主原則。

歐盟領導人需捍衛民主

川普威脅（就像美國前總統尼克森（Richard Nixon）曾做過的）運用他的權力，要違法打壓政敵——最有名的例子是希拉蕊（Hillary Clinton），他想把希拉蕊關到監獄。他攻擊新聞自由，隱晦地鼓勵支持者貶低記者，如在推特轉傳一則（已經刪除），以他身體連結CNN商標頭部的人不斷被打的影片。他顛覆美國平衡價值。他看似把家人相關的商業利益，置於美國人利益之上。

部分美國民主政治系統，舉例來說，行政權對司法檢查是有效率的，但其他部分則在崩潰中。不過，川普是崩解後的產物，而不是導因。

真正問題是共和黨，過去幾年，已經被逐利者、極端分子佔據，變成一個空心政黨。共和黨與民主黨看似放棄他們以往一起管理國家的共識。結果是，美國開創者制訂的憲法無法阻止像川普這種討價還價式選舉。不平等現象擴大、自我交易（self-dealing）菁英引發大眾不滿，政治體系正逐漸失控。

歐洲也面臨經濟挑戰加上對移民的恐懼衍生出的壓力，這充分反映在德國與法國2017年選舉時，右翼民粹團體都受到明顯支持，以及匈牙利與波蘭非自由民主勢力崛起上。

面對民主化受到的壓制，全球領導人必須展現勇氣與不同視野，就如法國總統馬卡洪（Emmanuel Macron）現在的作法，以捍衛民主管理的價值。在歐盟，這代表領導人必須不能蒙蔽雙眼，對政府努力捍衛自由卻遭到攻擊視而不見。畢竟，歐盟不是一個制式的聯盟，成員國必須分享共同價值觀。假設無法做到此點，歐盟將會崩解。

印度有中國沒有的民主

民主化近幾年進展不順利，也不能夠完全責怪獨裁領導人、專制主義上。歷史顯示，要捍衛繁榮與人類、社會時，經濟與政治自由永遠是最先被追尋的目標。在1930年代，有些人仰慕希特勒（Adolf Hitler）德國高速公路（autobahns），以及墨索里尼（Benito Mussolini）可以讓火車準時發車的成功。但，這顯然非常不值得。

當前中國情況雷同。這個國家近數10年已經成為經濟火車頭。不過，假設該國無法允許基本差異——法規挑戰到電視講到的蠢事——真有如領導人講得那麼嚴重嗎？假設打擊貪腐行動是一個貪腐專制領導人主導的，這能夠認定是合法行為？

相對下，印度過去幾年中輸了經濟競技賽，不過在種族、宗教與語言不同的挑戰下，整個國家從獨立以來還是能夠支撐下去。這不表示沒有差異或異議的情況發生。不過，不論印度人如何辯論，異議者沒被關起來或者「被消失」，這得感謝印度民主制度提供的安全閥。在此機制下，社會可以有效被管理。即便是德國哲學家馬克斯（Karl Marx），我想都不會反對。

© Project Syndicate

（原標題為《In Defense of Democracy》，文章未經授權，請勿任意轉載）