蘇貞昌9度前往立法院總質詢，卻繼續因國民黨杯葛議事關係無法上台。他悻悻地說，「國民黨已經抬著一隻道具豬進進出出八次了，都豬八戒了，不知道還要豬幾戒？」顯然，蘇貞昌對於國民黨要他為萊豬進口道歉一事沒有要示弱；反正，總質詢是立委的職權，閣揆沒法上台，損害的是杯葛立委的權益，他索性在一旁納涼，又何傷之有。

蘇貞昌不想為萊豬進口道歉，不能說毫無道理。他在2012年擔任民進黨主席時的確杯葛過萊牛進口，但當年7月5日CODEX通過萊劑的容許量標準後，民進黨就不再堅持零檢出。用比較寬鬆的標準來講，他並非昨非今是。不過，當初「牛豬分離」的確是在民進黨的堅持下才成案，也是因為種下這個「因」，才會有八年後的民進黨政府要處理萊豬進口這個「果」，在野黨現在要求民進黨政府對過去的行為「道歉」，其實也不為過。

但蘇貞昌堅不道歉，一則是因為民進黨防疫成功、國會過半，在野黨實在難奈他何，二則是因為自認在做「對國家有利的事」，不想因為看似心虛道歉而貽人口實。用台灣俗諺來講，這種心態想法就是「贏賭又贏話」，既要吃乾抹盡，又想嘴巴又不饒人。看看「豬八戒說」，以及先前的「那條豬煩死了說」，過去30年來，有哪幾個閣揆膽敢在立院開議期間這樣嘲諷在野黨立委？直白地講，這就是「傲慢」，而主官的傲慢很容易感染給部屬，丁怡銘事件就是這樣發生的。

執政團隊會發生丁怡銘這類烏龍指控是相當不可思議的。第一、從事件發生當下一字排開的官員，以及早已準備好的背板，這顯然不是丁怡銘的發言失誤或一時說溜嘴，行政院有備而來，就是要強力反擊攻訐在野黨的萊豬論述。

第二、此事件從根本上違反了行政部門必須善盡政策說明，而不以負面攻擊為主軸的慣例（通常後者係由執政黨立院黨團或外圍組織負責）：行政部門站上攻擊第一線，極容易激化抗爭、模糊焦點。

第三、行政院固然在第一時間道歉滅火，但並沒有「切割」事件主角丁怡銘，當斷不斷，導致事件沒有停損。眼看在野黨拿著丁怡銘事件為即將到來的反萊豬大遊行添薪加柴，才在昨天深夜倉皇去辭。

這種傲慢，未必由執政者說出口，更不容易形諸於文字；而多是一種我對你錯，我大你小，我作主你聽話的絶對意志。蘇貞昌及其團隊此時此刻未必意識到自己有這種傲慢心態，所以最好的方法是試著轉換自己的角色，同理一下國民黨的抗爭：如果你是在野黨，面對執政黨正在執行一項它曾經信誓旦旦反對的政策時，你會容得這執政黨一路碾壓還不准別人叫疼嗎？

領導者的這種「傲慢」也會感染給執政團隊，當然也會讓自己的死忠團隊與支持者心領神會，所以很快地傳遞給選民。而當「執政的傲慢」印象既成，接下來很快地就變成「執政的悲劇」。回想一下：民進黨在2018年底是怎麼輸的？又為何會在2020年初大勝？同一件同婚政策在2018年底是票房毒藥，又為何在短短一年多後變成蔡英文堅守價值原則的勵志之作？其中不就是執政者的傲慢與謙卑的差異？

蘇貞昌是個廉潔而能幹的官員，不過，連續守住非洲豬瘟以及新冠肺炎兩次重大疫情，一路地順風順水，顯然讓他志得意滿，一改他幹練的「能吏」形象，忘記了傾聽、尊重以及謙卑的重要，逕以理想來要求別人，卻用現實來原諒自己。不管此役是否讓蘇貞昌個人「街亭已失」，這對民進黨政府實在不是個好兆頭。

※作者為《上報》總主筆