前兩個月，中俄之間還像密不可分的「沙煲兄弟」。但川普上台，美俄關係突然可能會有180度的大轉變。美國「聯俄制中」成爲熱門話題。確實，中美俄關係的換位，這種對中國的威脅是真實存在的。

國家戰略目標與其歷史發展而培養出來的「性格」密切相關。中國要「民族復興」，就緣於其對「天朝大國」的歷史想像。日本的大東亞思想，也緣於其長期在政治上完全獨立在中國之外的「另一個華夏文明中心」的歷史。俄羅斯也有同一邏輯。從18世紀開始，經過俄瑞北方戰爭、俄土戰爭、拿破侖戰爭等一系列戰爭之後，俄羅斯一直就是國際政治中世界級的玩家。19世紀，英國和俄羅斯之間的「大戰略」（The Big Game）競賽，是國際關係的主軸。二戰之後，美蘇之間的冷戰時代更讓蘇俄國際影響力達到頂峰。有這些歷史而形成的心理因素，輔以如面積世界第一（幾乎等於美國和加拿大的總和）、人口衆多（排第九位）、資源豐富、軍事和科技的積累均位居世界前列等物質因素，俄羅斯即使一時衰落，只要不是分崩離析，就不會放棄其回復世界級玩家的夢想。尤其是普丁這個「強人政治家」下俄羅斯更不可能綁在中國一條船上。

俄羅斯和中國看似關係密切，但和美俄關係相比，潛在的矛盾更內在。

中俄根本性的利益矛盾

首先，俄羅斯和中國接壤，兩國之間缺乏緩衝區，其地緣利益矛盾是根本性的。現實主義世界觀中，大國接壤是一件很危險的事。德國和法國接壤是1870～1945年歐洲衝突的主要因素。英俄爭鬥的大戰略時代，英國之所以一再要控制阿富汗和西藏，不是要占領這些「不毛之地」，而是要以它們為緩衝區，阻止俄羅斯和英屬印度接壤。史達林一定要蒙古獨立，原因也是要建立與中國之間的緩衝區。這種矛盾，只有到自由主義國際關係理論盛行的年代才有改觀，德法和解是一個例證。但這不適用於依舊奉行現實主義的中俄。因此，無論中俄都不會希望自己有個強大的鄰國。

其次，外滿洲的歷史和戰略重要性進一步加劇這種矛盾。在蘇聯解體後，中俄接壤之處主要在滿洲（此外在蒙古以西還有一段約50公里的邊界，可忽略不計）。這裡說的滿洲有兩部份：一是中國擁有的東北各省，即「內滿洲」；二是俄羅斯擁有的「外滿洲」，包括大興安嶺以南，黑龍江（阿穆爾河）以北，烏蘇裡江以東到海濱的土地，有時還包括庫頁島。外滿洲屬滿清的「龍興之地」，在《尼佈楚條約》中也歸清朝所有，後來被俄羅斯通過各種方式奪取了。

俄羅斯從19世紀開始就是東亞政治的一個主要活躍勢力，奪得外滿洲是關鍵一步。外滿洲有俄羅斯遠東政治經濟軍事中心、濱海邊疆區的首府符拉迪沃斯托克（中國稱海參崴），是日本海地區的優秀港口，也是俄羅斯太平洋艦隊司令部所在地。而濱海邊疆區和朝鮮相連，令中國最東端邊境距離日本海只有幾十公里，相望而不可得。失去的這塊土地對有意成爲海洋大國的中國來説，戰略損失無可計量。

第三，中俄兩國人民之間還有未解的歷史之結。歷史上，俄羅斯是侵占「中國」土地最多的國家，外滿洲只是其中一部分，西北侵占的土地現在多歸中亞各國，唐努烏梁海變成俄羅斯的圖瓦共和國，蒙古也是在蘇聯支持下獨立的。站在中國角度，滿清土地有三百萬因俄羅斯而喪失。從這個意義上說，俄羅斯對中國的傷害比日本更大。而且俄羅斯在20世紀初期製造了海蘭泡和江東十六屯等大屠殺的「庚子俄難」，從來沒有「向中國人道歉」，態度比日本還不如。在民間一直有要求俄羅斯「道歉」的民族主義情緒，只是在中俄蜜月期間被官方壓制。

而在俄羅斯這方面，對中國人在外滿洲的移民，也有很大戒心。因為遠東地區地廣人稀，中國移民和勞工很容易就占人口優勢。長此以往，俄羅斯人擔心有一天遠東土地會「中國化」。

第四，中國的一帶一路政策，觸及了俄羅斯的中亞利益。俄羅斯經營中亞達數世紀，中亞一直被視為俄羅斯的勢力範圍和核心利益。中亞五國都是從蘇聯分裂時獨立的。它們雖然與俄羅斯人不同種（其中四國的主體民族是突厥語人，一國是波斯語人），但對蘇聯的向心力頗強。在蘇聯分裂時，它們大部分民眾都不願蘇聯解體。此後，各國也積極留在「獨立國家聯合體」中。

但在中國的「一帶一路」戰略中的「一帶」（絲綢之路經濟帶）裡，中亞是必經之路。隨著這個國家級的大戰略推行，中國勢力滲透入中亞無可避免。其實，早在「上海合作組織」成立後不久，俄羅斯對中國積極推進上合組織成為經濟組織的用心非常不滿。在俄羅斯看來，如果上合組織能把合作限定在「反恐」、「反分裂」等安全領域，是阻止美國以「民主化」為名對中亞滲透的重要工具，俄羅斯既是受益者，也能起主導作用。但是一旦成為經濟合作組織，經濟實力強勁的中國無可避免會在上合組織坐大，俄羅斯反而淪為「小兄弟」。中俄之間對上合組織的不同願景，是上合組織一直維持在「低層次」的主要原因。直到俄羅斯因非法吞併克里米亞而被西方制裁，俄羅斯才不得不改變對上合組織「升級」的消極態度。中國推出的「一帶」戰略若能推行，比之原中國的上合組織願景更為遠大，故對俄羅斯的利益衝突極大。

第五，中國提出的一帶一路中的「一路」政策（21世紀海上絲綢之路），伴隨著中國要成為「海軍強國」，想「獨霸南海」的願景，也觸及了俄羅斯的「航海自由」的核心利益。蘇聯在戰後一直是美國之後的第二海軍大國。在冷戰時代，雙方都支持航海自由—這本來就是海軍大國的應有立場。要航海自由就不能獨霸海洋，但中國偏偏想「魚和熊掌兼得」，這自然難以被俄羅斯接受。中國雖然一直宣傳俄羅斯支持其在南海上的立場，但俄羅斯從來沒有承認南海諸島屬於中國，更沒有承認中國對南海的控制權。事實上，俄羅斯在南海上的盟國是越南，俄羅斯石油公司是越南在南海石油開發的主要合作方：因為只有俄羅斯企業在爭議海域上工作，中國才不敢干擾（現在印度也加入越南石油的開發行列）。

最後，中俄之間的經濟雖然是互補，貿易額也在快速增長中，但這種經濟的聯繫並不能成為中俄聯盟的保證。一方面，任何國家都不會把「雞蛋放在同一個籃子」，不會在經濟上過度依賴某個國家，俄羅斯自然也如此。況且，俄羅斯長期對華貿易逆差（中國是其最大的逆差來源），對俄羅斯經濟不利。另一方面，那種經濟聯繫能有效避免衝突的理論，實屬自由主義國際關係觀的理論，它在各方都能持同樣見解的時候才能有效的。但在現實主義國際關係觀抬頭之際，這種理論是否能適用，已經很有疑問。在2012年中日釣魚島危機之前，中日之間的經濟聯繫也甚為緊密，也被認為是「互補」，但這不能阻止雙方關係急劇惡化，直到今天還沒有好轉。

從此可見，中俄之間的矛盾是根本性的。事實上，近年來，俄羅斯積極發展和日本的關係，在東亞事務上從沒有完全站在中國一方，這正是對中國影響的對沖。中俄親近反倒是俄羅斯與以美國為首的西方交惡之後的產物。如果美國「重設」與俄羅斯的關係，俄羅斯調整對華的政策並不令人意外。

當然，這不是說，俄羅斯必然會和中國翻臉。俄羅斯犯不著和中國敵對，但從看似「牢不可破」的「全面戰略協作夥伴關係」抽身而出，站在較為中立的位置上，「坐山觀虎鬥」，甚至在中美之間搞「離岸平衡」，從中獲益，卻是很可能的選項。這正是歷史上俄羅斯對華外交的傳統角色。

※作者為旅美學者

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。