性侵強制治療「無期限」引發違憲爭議！大法官受理盧姓、曾姓、常姓3名性侵犯與法官張淵森、潘韋丞聲請釋憲，大法官在11月3日言詞辯論後，大法官12月2日決議定於12月31日下午4點宣示解釋。

盧男於民國96年間因涉猥褻罪遭判刑1年，服刑完畢後進入培德醫院強制治療，他每年經評估小組認定有再犯之虞，持續強制治療長達9年，盧男認為有違憲之虞，向大法官聲請釋憲。另有2名案件當事人及雲林地方法院法官，也就相關規定聲請釋憲。大法官針對此案於11月3日進行言詞辯論。

聲請人主張，《刑法》第91條之1及性侵害犯罪防治法第22條之1第3項，未規定強制治療的最長期限，也未讓法院介入審查是否繼續強制治療，違反《憲法》第8條對人身自由的保障、再者，聲請釋憲的法官張淵森指出，大家都知道性侵犯有一定的再犯風險，但若裁定強制治療，性侵犯可能會被關到死。他舉例有遛鳥俠被強制治療4年，明顯違反《憲法》第23條比例原則及正當法律程序原則。

進行言詞辯論時，衛福部保護服務司長張秀鴛表示，2010年的白玫瑰運動、2011年雲林葉小妹遭姦殺案，促成立法預防加害人再犯，但人命換來的努力竟成「違憲說」，她想問國二女生的生命權法律保障在哪？

法務部次長蔡碧仲強調，強制治療不是刑罰，而是治療。他認為，性侵犯要關到確定不會傷害別人才放出來，相關規定均合憲，性侵害造成的危險，不能在這邊抽象討論。而針對執行上的問題誰造成的做討論，蔡碧仲表示，目前只有培德醫院進行強制治療，這是地方政府不配合的結果。

律師表示，培德醫院就是中監附設的強制治療處所，生活起居、飲食和受刑人無異，《刑法》「得令入相當處所，施以強制治療」像是換名的標籤詐欺，「刑後」與刑罰根本難以區分。律師也質疑鑑定、評估方式沒有規範受治療人可以離開的時間，比受刑人還劣等。

對此，蔡碧仲說，強制治療是技術上的問題，如果需要法官保留的話，可以修《刑事訴訟法》就好，強制治療的規定也是保安處分的一種，是國家的責任，國家必須拘束這些不應放出去傷害不特定人的性侵犯。

司法院刑事廳廳長彭幸鳴認為，刑罰執行後，保安處分用強制治療將性侵犯隔離社會，但「未有最常期限」、「無替代措施」，缺少的配套措施應正視。蔡碧仲以馬國女學生命案為例，性侵犯造成了家屬與社會的傷痛，希望大法官「要接民眾的地氣」，不能因配套措施須改進，就宣告違憲。

僅對高再犯風險者進行強制治療，人數不多，數據顯示，9000多名判決確定的性侵犯中，只有158人被裁定強制治療。蔡碧仲說，審查非常嚴謹。有鑑定人說這些人能不能治好不確定；再者，如果相關規定違憲，目前強制治療中的50幾人放出去誰負責。（放寬黨規　蔡英文：希望更多人可參與）