當人在兒童至少年時期，常容易以「黑白分明」的觀念看人看事，好像古代原始宗教 — — 瑣羅亞斯德（Zoroaster）創立的教派，他們深信捍衛自身部族利益的神靈，是光明善念之神，至於傷害他們利益，經常來偷牛的人所信的只是黑暗邪惡之神，於是瑣羅亞斯德説服信徒們，族群、部落的鬥爭是「光明與黑暗」、「正邪之間」的對決，唯有自己是光明的一方。

實情古代原始部落，偶爾都會面對糧食不足等嚴重問題，為求生存，有時是對方率先侵擾，有時是自己發動偷襲；然而大部分時間又可以相安無事。人性兼有善良與陰暗面貌，當一個人、一個派別、一個社會、一個國家面對令人恐懼的挑戰，認為身處危急存亡的困境，都會觸發雙方陰暗一面，圖不擇手段擊倒對方。

像美國民主黨人普遍相信，川普那種飄忽多變，不守規則的強人政治，有令美國走向滅亡的憂慮，相比之下，回應中國崛起倒是變得次要。著名作家湯瑪斯．佛里曼（Thomas Friedman）屬於較為極端一派，他認為川普一旦連任，勢必如「土耳其、匈牙利、波蘭、俄羅斯和白俄羅斯，以及菲律賓」等國家的民粹領袖，在第二任期會設法賴著不走，成為千秋萬世的領導人，於是美國民主體制宣告結束，今屆大選猶如「最後一次美國大選」。

川普對自己言論的威力掌握得很妙，他繞過所有官方或傳媒渠道，直接在社交平台透過修辭感染支持者的情緒。（湯森路透）

而共和黨人則普遍認為，當下的世界已進入「大國競爭」時代，美國經濟前景與全球政策密不可分，應延續川普任期強硬的對華政策，而且中共對美國乃至世界的衝擊，已變得隱性和細膩，不再是二戰和蘇聯時期直接的軍事和外交衝突，卻是全面和隱性的科技經濟戰，前事已反映中國強逼美企技術轉移、留美中國人竊取專利技術等問題，政治與經濟變得密不可分，放鬆圍堵中共形勢必功敗垂成，川普頻用「行政命令」可謂必然之惡。較極端一派認為，一旦拜登這種濫講規章規條的人勝選，國內的程序規條便成制肘，難以一致抗中，美國將會受中共擺布而淪喪。

弔詭的是，兩種較偏激的看法，不管是支持川普抑或拜登，皆直指同一結論：美國將會滅亡。

也許，「破壞力」三字能貫穿這種弔詭：

支持川普的人，集中談論他對中共的破壞力，反對川普的人（或希望拜登當選），集中談論他對美國民主的破壞力。

不過，隨著美國總統大選投票日漸遠，不少人開始覺醒起來，與其説這次選舉像宗教般的正邪之戰，不如説是「權衡利害」，無他，數十年以來，美國輿論向來就爭論到底把主調放在外交，還是擺在內政，這根本是相當尋常且可以平心靜氣討論的議題。

川普的出現具有劃時代的實際意義，這是傳統精英、消極外交積壓多年問題的重要反撲，不管為川普套上「民粹主義領袖、美國史上最極端的共和黨領袖」，也改變不了他將全球局勢和美國政治撥往新的「平衡點」。

以下筆者將會逐一印證，美國社會長期激起的「傲慢與偏見」均屬片面，不會是事實的全部或真相，在後半部分，將會揭示中國、俄羅斯擾亂社會輿論的手段和布局。

傳統學者、精英討厭川普的盲點

說起「傲慢與偏見」，先談典型左派 / 傳統學者史蒂芬．華特（Stephen M. Walt）的激烈觀點。華特在《以善意鋪成的地獄》（The Hell of Good Intentions）一書用了相當篇幅，痛斥川普怎樣衝擊美國既有價值，除了列舉他辱罵傳媒、狠批司法裁決、動輒辭退有經驗的白宮官員等事，亦把他的外交政策説成滿盤皆錯、無一可取。譬如，華特批評川普承認耶路撒冷為以色列首都，完全是漠視當地「和平進程」，只有添加更大禍亂。

結果呢？事隔兩年，中東局勢並未有比小布殊、奧巴馬時期來得混亂，以巴戰爭沒有發生，在川普調停下，以色列甚至與阿聯酋、巴林建交。另一邊，伊朗即使愈見孤立，加上蘇萊曼尼將軍在美軍斬首行動中身亡，亦未見川普刻意把美伊推上大型戰爭。主要原因在於，阿拉伯世界開始明白到，川普對中東定位在「防範」，洗去了前兩屆領導人對中東「擴大、深入、改造、建設」的弊端。

説穿了，假如不是川普順著當地遜尼派沙特等大國的默許，掌握文化脈搏，根本不可能促成阿拉伯世界更多的建交。日前，川普有意轟炸伊朗核設施，最終也遵循幕僚的勸告沒有這樣做，足見，川普所做的是「有分寸的國家安全」戰略，在懲罰與緩和之間達致新平衡。答案顯然易見：實際上，在川普治下中東局勢並未變得更壞。

又例如，華特認為川普在北韓問題上搖擺不定，一事無成：

「但是面對新一輪的核試，川普（川普，下同）政府並沒有採取軍事行動，而是發起聯合國安全理事會無異議通過一項決議，對平壤施加新的一輪制裁。美國官員繼續警告『時間正在流逝』，暗示美國是有可能行使軍事選項，但是川普仍拒絕發動戰爭。

 

川普的問題與其他總統一樣，若想要清除北韓的核武兵工廠或摧毀它的彈道飛彈試射裝置，就很可能引發一場殺害幾十萬名南韓人民的全面戰爭，與中國公開衝突，並且令全亞洲質疑美國保護的價值。

 

……三月，一場由金正恩與南韓總統文在寅所進行的雙邊領袖高峰會，導致金正恩向川普發出會面邀請……或許這樣的衝動回應對川普來説是很典型的作風，但它也突顯出川普本人已勉強地認知到，美國與北韓之間的嫌隙還是以外交手段處理為佳。」

華特對川普的指責既曖昧又矛盾，既然他知道草率發動戰爭會帶來災難，到底他是否希望川普提早發動戰爭？為甚麼擺出強硬的外交姿態和口吻，就必須按照字面的意思劃時開打？

實情呢？川普不斷「按形勢」變化收放，一步步威嚇北韓在戰爭與和平之間抉擇，最後產生鮮明效果，是南北韓主動促成三方會談，金正恩了解川普的外交定位後，至今從未打算以核武實際威脅美國國家安全，這跟南韓方面的情報如出一轍，川普敢於試驗，並向全世界展示了北韓的「底牌」，反而令東亞各國認知到北韓沒想像中狂熱和神秘，只要逼到最後，北韓並不希望與美國同歸於盡。可見，若願意排除一己偏見，在華特眼中川普「飄忽、搖擺不定」的手段，是充滿問題和缺失，實質應看成是他靈活變通的優點。

帶有強烈喜惡的偏見，永遠是人們無法「對準」認清真相的心魔。

誰説川普「飄忽」等於「任意妄為」？

其實早於2006年，律師喬治．羅斯（George H. Ross）已出版《向川普學談判》（Trump-style negotiation）一書，總結川普畢生在商界的談判手段。川普曾為羅斯親撰序言，承認其有代表性。

當中，羅斯把這些技巧大致化約為「變色龍（Chameleon）、齊夫（Ziff）」兩大法則：

所謂「變色龍」法則，意思對談判對象做整全的研究，了解對方的性格弱點，同時先保持友善，試探他的態度，在漫長的談判期，盡量「見人講人話，見鬼講鬼話（投其所好）」（“Different strokes for different folks”），若他不在乎你的友善而斤斤計較、凌駕對方，你便立即放下友善變得計較、凌駕對方；若他喜歡建立了私交再談判，你便花時間跟他做朋友；若他不好言笑、不懂幽默，你便嚴肅認真火速處理細節。

在川普27歲的時候，把船長酒店改造為君悅大酒店（Grand Hyatt Hotel）一役，全數運用了變色龍法則。川普必須以低於市價收購船長酒店，然後遊說持有那幅土地的鐵路公司，轉讓給紐約州都市發展公司，再要說服紐約市給一份長期租約，酒店除了繳付租金之外一起分紅。問題是在七十年代紐約市嚴重蕭條，尤其官僚，對年輕川普完全沒有信心：賺錢分紅？你懂營運酒店嗎？

川普知道自己面對迂腐、擔驚受怕的官僚體系，看穿他們不會相信漂亮的承諾，必須拿出更實在的規劃研究，他很快草擬一份酒店計劃書，再叫人打造一座精美貴價的建築模型，送到市長那裏；接著，川普還請來具聲望的維克多．巴米里（Victor Palmieri ）做中間人，知道自己「牙力不足」，就讓巴米里代為說服市政府給予租約。

而齊夫法則亦包含其中，羅斯借鑑這位研究員的發現，說明人人都希望在談判減少心力損耗，要做到這點，了解對象之餘，談判之前便要做足準備，一切數據和藍圖俱備，減少對方不必要的懷疑，不必私下消耗心力自行研究，更容易讓對方接受自己的框架。可見，箇中存在若干心理陷阱。

正是川普對人性、心理的掌握，活用法則，他用友善態度談好酒店收購，卻評估同一種方法對官僚無效，便細心將他們想要的東西做好準備，以及設法找到夠說服力的人幫忙。

這只是其中一個例子，變色龍法則是充分了解對方，在談出明文協議「之前」，任何態度和方式均可轉變，自行按情況威逼利誘，一切在於你面前的是甚麼人，總之，必須出現實質條文，事情才算是確定，然後可以不計前嫌，回復雙方穩定又舒服的關係，並盡力保證會兌現條文，否則就持續商議直到大家滿意、夠煩為止。

明白了變色龍法則，自然清楚川普顛三倒四的口舌伎倆背後，最實在的盤算是甚麼，如何把商界數十年的經驗，融入他步入政壇後的做法。但無可否認的是，川普靈活多變、不擇手段，在達到目標的過程會帶來巨大破壞力。

川普只在乎目標，也深信只有他才是實現那些目標的最佳人選，對嚴厲反對他的人都絕不信任。從商時，川普只會採用忠心的員工為他打拚，務求贏得一次又一次的競爭；從政時，他也把白宮當作自己的企業看待，所以，任何人阻礙他都必須「掃除」。

正如川普剛擔任總統一職，他很快就把前國務卿雷克斯．提勒森（Rex Tillerson）革職，也逼走了國家經濟會議主席加里．科恩（Gary Cohn），因為川普要求所有政策和綱領「一致對外」，無論當面或私下批評他，意圖陽奉陰違的人，都無法接受。不久前，川普為集中強硬路線，革除國防部長馬克．埃斯帕（Mark Thomas Esper）職務，也不滿網絡保安及基建安全局（CISA）局長克雷布斯（Chris Krebs）否定大選可能舞弊，將其革職。

而且，對於任何傳媒確認拜登已經勝選，或斷言選舉安全、沒有舞弊，都會狠批是「假新聞」（fake news），說到底，這一切一切都成為川普眼中「阻礙他達成目標、一致對外」的絆腳石，不管是個人或傳媒，都要不惜一切壓倒。還是德州農工大學政治修辭史學家珍妮花．梅西卡（Jennifer Mercieca）説得好：「很多人不喜歡這種説法，但川普是個修辭天才。」

她的意思是，川普對自己言論的威力掌握得很妙，他繞過所有官方或傳媒渠道，直接在社交平台透過修辭感染支持者的情緒，需要攻擊任何對手時，令他們毫不猶豫齊心一致，成為他擊倒任何輿論平台的強大工具。

分別在於，川普身為總統可以完全代表美國制訂一致的外交手段，能夠有效壓制中國；但是，一旦面對是多元的美國國內紛爭，他的手段便會大打折扣。

俄羅斯制訂多項計畫製造「資訊末日」，中國照單模仿

今屆美國總統大選，俄羅斯、中國、伊朗便利用川普的性格缺點和強硬手段，從社交網絡之中推波助瀾，激化兩黨惡性鬥爭，令美國乃至東亞社會輿論大混亂，造成我們當下已經置身其中的「資訊末日」（infocalypse）。

但「資訊末日」與川普勾結俄羅斯的指控並無關係，穆勒（Robert Mueller）的調查報告已在聽證會下了明確結論：「我們並未提及『勾結』一詞，因為這不是法律名詞。我們關注的是，相關證據是否充分，能以參與陰謀的罪名，起訴川普陣營任何一位成員，而答案是否定的。」當然，各界是否全信穆勒調查，就是另一回事了。

重點是俄羅斯單方面干預美國輿論和大選，已被美國聯邦調查局（FBI）、中央情報局（CIA）、國家安全局（NSA）與國家情報總監辦公室（ODNI）查明為真，並發表過聯合聲明：

「莫斯科當局長期企圖顛覆以美國為首的自由民主秩序。影響2016年總統大選的俄羅斯勢力，就是最新一波行動。然而，相較過去，這次行動的針對性、層面以及影響規模都有顯著增長。」

到了2020年10月底，聯邦調查局記招再一次警告，俄羅斯、伊朗試圖干預美國大選。

政治作家妮娜．敘克（Nina Schick）雖然對川普充滿偏見，但是，她在新著《深度造假》（Deep Fakes and The Infocalypse）總算如實羅列各種證據，而且在重要部分亦尚算「公道」指出，川普贏出大選並非俄羅斯真正目的，在那些滲透與攻擊的操作之中，先後有組織攻擊「所有參選人」，對象包括川普，即使大選過後亦不會完結，因為俄羅斯當局旨在引起美國境內不同黨派人士，互相猜忌、懷疑、動員和鬥爭，嚴重的社會撕裂才是它要達致的「終極目的」。

那麼，到底俄羅斯是怎樣做到的呢？

香港人可能意想不到，這種社交網絡滲透需要籌備數年，近年亦見中國複製俄羅斯做法套在兩岸三地使用，這裏重點談俄羅斯的「拉赫塔計畫」（Project Lakhta）。

早在2013年，俄羅斯成立了「網路研究局」（IRA），2014年先在烏克蘭造亂小試牛刀，並開始籌備針對2016年美國大選。據情報顯示，2014年IRA人員親身到美國搜集資料，主要是不著痕跡取得許多美國社交平台的貼文、資料和頭像。

這些資訊會帶回聖彼得堡的相關辦公室，IRA的情報人員會修改那些頭像和資訊，制訂極似美國人的身分，展開網絡滲透。他們會透過跟美國人或社群互動，留言親善，平常日子增加熟悉和親切感，建立大家都是伙伴的假象，長時間交流用語盡量正面，讓當地美國人不會起疑心。到了時機成熟，這些仿真度極高的「帳戶」，會不斷留言推高社群組織的激情，開始猛烈批評不夠歸屬感的人，令他們愈來愈多紛爭和疏離。

當時俄羅斯重點選擇LGBTQ、非裔美國人、擁槍派群組下手，在Facebook付費投放數千個廣告，觸及超過一千萬美國人，並創建不同類型的專頁，發數以萬計的構圖和貼文，以影響近一億兩千萬群眾。這些專頁不一定只有明確社群議題，部分則是輕鬆、幽默、惡搞專頁，包括非常中性的專頁，它們用以測試怎樣的語句和圖片能「擄獲」主流網民的喜好，將相似受歡迎的模式，轉換內容在有激烈主張的群組發表，達至「最佳瘋傳」效果。

例如，Facebook有過名為「黑人很重要」（Black Matters）的專頁，IRA精心布置了三位遭美警擊斃的年輕黑人照片，附上標語「永不遺忘」（Never Forget），長期累積共同理念的非裔美國人。直至接近選舉時期，專頁會突然變得熱衷發表政治言論：

「隨著大選將近，IRA用大量偏頗的報導轟炸目標社群，例如指控希拉莉不在乎黑人，黑人也不該捲入川普和希拉莉的競爭。事實上，拉赫塔計畫產出的內容並非全都偏向川普。在左翼的同溫層，也有支持伯尼．桑德斯（Bernie Sanders）的言論。

 

……連川普陣營都上了當，在川普的臉書專頁宣傳IRA發起的假活動。甚至在選舉結束後，IRA仍繼續發起反對川普的集會！IRA的『黑人很重要』專頁在某次活動中，成功在曼哈頓的聯合廣場召集了約五千至一萬名抗議群眾。⋯這些憤怒的示威者遊行至川普大樓前抗議選舉結果。臉書活動頁寫著：『和我們一起走上街頭！阻止川普和他自以為是的政策！』『對立是我們這次落敗的原因。我們必須克服彼此的歧見，團結一致，才能阻止仇恨統治這塊土地！』

 

而最諷刺的莫過於此，『對立』正是俄羅斯人所期望的結果。」

除了「黑人很重要」之外，還有「耶穌的軍隊」（Army of Jesus）以及一些「迷因」（Meme）製圖專頁。他們會看準機會，偶爾嘲笑「俄羅斯干預美國大選」是無稽之談，主張談論其他更重要的事，表面上，好像説了些有意義的事叫美國人注意，實際愈令美國人減低警覺，不在意俄羅斯人在分化。因為稍為心思明透的人便知道，沒有任何主題相比「關注俄羅斯人的干預」更能團結美國人，這才是一致對外的主題，而不是美國人內部分散的議題。

整個歷史源頭，是俄羅斯延續了蘇聯時期的資訊戰，誠如1984年前蘇聯國家安全委員會（KGB）叛逃人員尤里．貝茲梅諾夫（Yuri Bezmenov）所指：

「（散播不實資訊，作為打心理戰的武器）這是個緩慢的過程，我們稱為『顛覆意識型態』或『積極措施』⋯⋯其實就是改變所有美國人對現實的認知，讓他們即使有充分的資訊，仍然無法得出合理的結論，來捍衛自己、家人、社群或國家。」

分散、碎片化，就是瓦解對手力量的重要戰略。敘克提及，上述相似的詭計，已被中國所模仿與複製。

強敵在外：中俄聯手或成自由世界「最大禍患」

我們會看到，中共在2019年反修例風暴的網絡攻勢愈來愈強，也愈見成熟，在2020年爆發武漢肺炎疫情更見龐大和深入，他們不但在Facebook、YouTube動員新舊帳戶留言帶風向，也會製造陰謀論轉移視線，例如，聲稱新型冠狀病毒是美軍去年帶到中國，又在不同陰謀論之間，混入許多真真假假又難以證實的故事，言之鑿鑿，令支持和反對者激辯、互相羞辱後心灰意冷，變得更加疏離。

這次美國大選期間，香港民主自由陣營在2019年起累積了愈來愈多的媒體 / 評論專頁，直至2020年後半年，不同的管理者幾乎在最近同一段日子，察覺到專頁突然湧現一批有強烈立場的帳戶，那些帳戶塑造對陣營忠誠度極高的印象，逐字逐句據引管理者的言論，瘋狂留言質問對方立場。不但批評反對川普人士，亦會出言懷疑支持川普人士的擁戴程度。這期間，不少論者亦留意到批評中共的言論變得次要，過往黃藍的界線變得模糊，是否「支持川普」成為「真香港人、愛港」的首要關鍵。情況恰如「拉赫塔計畫」的翻版，只是鋪排時間較短，動用真假帳戶的特徵較明顯，整體比俄羅斯人的手法更為粗疏。

要對症下藥，自由社會公民在參與討論之前，應先做好恰當的立場定位，不避忌跟人議論理據，維持既有尺度和分寸，鮮明拒斥對方「必須抱持最激烈觀點」的要求，因為這類不斷推高團體歸屬感的苛求，挑釁的用詞，旨為誘發雙方沉迷互相攻擊，久而久之、潛移默化之下，愈會假定對方整個陣營必然全數盲目，不可理喻，勢成水火。

如同敘克總結：「牛津大學的研究人員發現，2019年夏天，香港的抗議行動成為了分水嶺，中國就此展現『侵略』企圖（製造分化、鬥爭），開始滲透西方的社群媒體平台，包括臉書、推特及YouTube。研究人員認為，這樣要『民主世界提高警覺』。⋯⋯中國政府已迅速掌握了更有效利用資訊末日的方法。」

同時，俄羅斯、中國、伊朗大舉操弄Facebook、Twitter等社交平台觸動了相關高層，加上幾年之內，隨著一次又一次「國家介入」調查證據浮面，包括：

●  劍橋分析事件（Cambridge Analytica，大型資訊分析和造勢團隊，成功透過廣告戰為川普贏得上屆大選）；

●  假新聞誘發Pizza店槍擊案（指希拉莉協助性侵兒童）；

●  俄羅斯駭取民主黨內部電郵在《維基解密》散播（事前先透過專頁宣傳創辦人亞桑奇是英雄）；

●  聯邦調查局、中情局揭露「拉赫塔計畫」；

這使美國幾大社交平台、傳媒及Graphika分析公司在2020年3月破天荒形成「聯盟」，壓制了俄羅斯新一輪干預大選計畫：雙重騙局計畫（Operation Double Deceit）。調查發現這次總部不再在莫斯科，而是在西非迦納（Ghana）聘請人員操作，2019年起籌辦了足足九個月，準備在2020年大選再次介入。看來，川普曾溫馨提示普京「不要干預美國大選」，最終沒起作用（相信朱克伯格也不想再次出席聽證會）。

有了這些演練和前事，便不難理解，為何今屆美國大選，許多人感覺Facebook、Twitter、主流傳媒（尤其左翼甚或右翼Fox News）彷彿有全面站邊之勢，不然就是充滿顧忌，連側面報導、可議論的消息一併付之闕如。

這些板塊幾乎用上「網絡輿論戰爭」的規模應付大選輿論，嚴管資訊散播、大力推高審核程度，可惜造成矯枉過正，也事與願違，管理愈嚴換來鬥爭愈激烈，惹起大眾不滿反而主動瀏覽遭管制的主題，四處尋找網站和發放，也比以前更關注川普發布的訊息，演變成資訊大混戰，一時真假難分，成為了「資訊末日」的臨界點。它象徵著龐大、雜亂且對立的訊息，令大眾疲勞得無法消耗分辨，更遑論得出客觀結論，效果只是加劇本身已相當嚴重的撕裂。

顯然，此刻人們仍在輿論鬥爭之中，已鮮人有細心追問：

當選舉結果爭議傳言滿天飛時，到底FBI調查選舉舞弊、法庭最終裁決是否國民和兩黨共識？雙方能否制訂一條退無可退的互信底線？

獨裁政權成功造亂，皆因看準「人性鬥爭弱點」

連名聞美媒的佛理曼也未能消化這全新亂局，他竟然極力贊同日後傳媒主持人聽到失實言論須「立即中止直播」，對上至總統下至大眾都要這樣做，他看來仍未弄清，美國並非中國、俄羅斯等全面科技監控社會，如果議題經常有龐大的人數持反對意見，愈刻意禁制，只會愈禁愈反彈，愈禁愈好奇，亦只會迫使他們另建平台不顧一切爭鬥散播。

就直播一事，主流傳媒理應採取「細膩的平衡」，假如認為直播內容真有嚴重問題，只需臨時蓋聲澄清，然後繼續放聲再播，透過蓋聲、放聲等手法，便不會變成盲目標籤身份和陣營，全面禁止他們合法在平台講出各種意見，尤其某些説法有問題，不表示之後整段講話都是錯誤和毫無意義，道理根本相當顯淺，絕不應用全面戰爭的態度回應兩黨生態。

若未明此理的人，建議參考學者馬克．海瑟林頓（Marc Hetherington）、強納森．偉勒（Jonathan Weiler）合著《極端政治的誕生》（Prius or Pickup?）一書。二人強調在政治鬥爭激烈的美國 / 民主社會，儘管有「狂熱派」支持者，卻也有「混合派」支持者。所謂「混合派」通常分散於兩大黨之中，他們並非盲目、永遠支持某一政黨，只是隨著時代和社會需要，每屆或會改變投票意向，絕不是「一黨死忠」。一如上屆美國總統大選，一些民主黨人因為不滿希拉蕊惡意拉倒桑德斯，寧願棄投或投給川普作為「即時懲罰」，亦有混合派共和黨支持者表示，會支持任何足以「改變現狀」的參選人，不管是川普、桑德斯都可選擇，既然民主黨並非桑德斯代表，最終他唯有投予「另類」非傳統政客出身的川普。

換言之，單憑一兩屆大選惡鬥，就主張放任日後的嚴厲管制輿論操作，將會毀滅真正理智投票平衡的「混合派」選民，使他們最終徹底歸邊，無奈惡鬥，只會適得其反，完美符合了俄羅斯、中國渴求的結果：

美國人在鬥爭中自己滅亡自己，不必勞煩外國發動戰爭。

最後，請一再記起前KGB成員尤里．貝茲梅諾夫（Yuri Bezmenov）的話：

「（散播不實資訊，作為打心理戰的武器）這是個緩慢的過程，我們稱為『顛覆意識型態』或『積極措施』⋯⋯其實就是改變所有美國人對現實的認知，讓他們即使有充分的資訊，仍然無法得出合理的結論，來捍衛自己、家人、社群或國家。」

※作者為香港作家