行政院端出了組改案，未來將掌管水、土、林等自然資源和因應氣候變遷的「超級大部」「環境資源部」的組改案，被來自農業縣的民進黨立委們罵翻了，今年6月環團出身的綠委洪申翰曾聯手時代力量立委陳椒華呼籲政院儘快重提難產20年的《環境資源部組織法》草案，積極催生環資部，如今洪申翰看到新出爐的政院版「環資部」，洪申翰也難稱滿意，他直言，「環資部」應該要成立，但政府部門在思考組改案時，「不能為整合而整合，為整併而整併」。

竟用20年前思維組改　詹順貴：淪資源爭奪戰

環保律師詹順貴日前曾主張「面目全非的環資部組改應打掉重來」，看到政院新提出的「環資部」組改案，他直言，「環資部」的組織架構讓他看到的只是各單位在「搶資源、預算和員額」，只是政府「為完成組改而組改」，且還在用20年前的部會整併邏輯在組改，然後僵化地完成組改後再用20年嗎？根本不符實際需要！他寧可政府將組改案整個「打掉重練」，先思考面臨當前美、中、台局勢、氣候變遷等重新思考整個結構性問題，再來思考需要整合、成立的政府組織架構。

詹順貴認為，最大的問題是蘇內閣將整個組改案當成「機密」，高度保密，在討論、思考整併的問題完全不讓外界知道，「就怕太早公布會被罵翻了！」整個政府部門討論組改案的過程，完全不讓外界知道，也不和公民團體、社會溝通對話，了解外界對政府組改案的看法是什麼。

須與社會對話釐清架構　別瞎升等亂卡位

詹順貴直言，政院組改案的問題就是欠缺對外溝通，且又20年前的邏輯在組改，整個組改案看到的是相關單位在搶資源、搶員額，他以目前看到的政院「環資部」組改案為例，環資部下設「水土保持及地質調查署」，但其中有關地質調查的礦物局就沒有放在該署，而是仍留在經濟部；又有關因應氣候變遷未來在環境資源部下設「氣候變遷署」三級單位，但就他了解，現行環保署的綜合計畫處將歸過去，但一下子組織膨脹到三級單位的「署」，現有人員不足以支撐一個署的規模，於是將營建署的下水道工程處，還有環保署的一些「科」級單位塞過去，好撐起「氣候變遷署」的員額編制，公務人員的職等也因為單位升級而升等，所以現在看到的組改案是「大家都在卡位」。

「政府不應為了完成組改而組改，不應如此僵化！」詹順貴認為，他寧可政府不急著組改，先好好討論未來4年要做什麼？需要什麼樣的組織架構來因應，而不是現在急著用20年前的邏輯來組改，政府應該把想法和社會對話，而不是把整個組改案視為「最高機密」，完全不讓外界知道，只等提出後就要立法院通過，這就真的是「為組改而組改了」！

洪申翰促「問題導向」再整合　非開發與管制的對立

極力催生「環資部」的立委洪申翰仍主張，環資部應該成立，但不要為整合而整合，為整併而整併，重要是的結構性問題應該被清楚列出來並加以處理，如水土林自然資源的整合、河川流域的管理等，應該是問題導向地逐一將應被解決的重要問題列出來，思考如何解決的同時整理出應該整併的單位和業務。

不過，洪申翰也指出，如水土林等自然資源的整合，環資部應該要思考的是做到前端自然資源的整合，就可以後端處理過度開發的問題，所以他認為「環資部」的成立和業務重點應該在處理前端自然資源的管理，「不要落入開發和管制的二元對立」，他可以理解農業縣立委們的反彈和不滿，當日政院和部會代表確實無法清楚論述環資部整併的用意和思維。

洪申翰強調，不管組織怎麼擺，重點是現在的問題是否被好好的、更大程度的處理，問題被根本性解決，就他的了解，儘管林務局仍保留在農委會，但組改案中仍有處理「林的整合」，將林務局、退輔會的水保處等負責河川上游的保育核心工作整合在一起，又未來農委會水利署和經濟部水保局歸到環資部，但仍照政院的構想，未來「水源調度」並非由環資部來處理，而是直接由院本部掌管，行政院的調度會報來處理供水調度的問題。

所以洪申翰說，他在意的是政院在思考部會相關業務整併時，是否有附帶思考配套方案，確認結構性問題有被看到和處理解決，但當日政院和環保署的說明明顯不足，確實無法滿足立委們所關切和在意的問題癥結。