統一作為一個政治主張，當然屬於言論自由。分析台海局勢，憂懼兩岸關係，提出政策建言或警告，自然也應該受言論自由的保障；不過，身為台灣人，如果公然倡議共產黨必須以武力促統，以便強力排除「分離勢力」，那可就是另一回事了。台灣早已經簽署的聯合國《公民與政治權利國際公約》第20條規定：「任何鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之。」「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」鼓吹兩岸武統，不是言論自由，甚至必須受到法律的制裁。

中國官媒《環球時報》日前在北京舉辦2021年會，由台灣的名嘴黃智賢主持，邀來前國民黨立委邱毅等人與會。當被問到「兩岸是否有和平統一的機會」時，邱毅宣稱，台灣目前存在著包括法律、教育、選舉、民粹、國際、利益、政黨、文化等八個和平統一的障礙，因此，「無壓力下的和平統一已經沒有可能」；但如果把「以武逼和」視為另一形式的和平統一，可能性就大大提高了，這就是他在三年前提出的「武統開始，和統結束」。

這不是邱毅在公開場合第一次發表武統言論，在今日頭條的西瓜視頻擁有1045萬粉絲的邱毅就曾公開講過：「大陸的將領講得越強硬，但因沒有實際行動，久而久之台灣人民聽多了也麻木了……不但助長台獨氣燄，反而成為統派人士在台灣被迫害的理由」、「武統就是斬首，用斬首的方式，把首惡台獨分子除掉。」由於言論太過聳動，還一度引來台灣《中國時報》的批評，認為邱毅曲解了「習五條」的內容。

不過，當被問到類似主張涉及武統恐嚇時，邱毅又說，「我只是提出預警式的警告，這不叫贊成。」「這就如同蘇起在提醒說：『可能未來會地動山搖』。」其實，只要仔細端詳邱毅的公開談話，他到底是在「分析」？或是「倡議」？甚或是在「恐嚇」？實在不證自明。

邱毅的此番談話，有幾個面向可以深究：

第一、邱毅不是一直這麼「統」的，2001年他首次當選立委在立法院公開質詢說：「我們要排除萬難，破解中共對我們加入WHO的阻撓」、「兩岸可以有經貿的合作，但是，沒有統一與合併的問題」。在2005年中共對台祭出《反分裂法》時，他還公開聲援台商，要政府對中共全面性統戰作法，拿出具體辦法。

第二、邱毅從反共變促統，當然與他近幾年的仕途不順，原本入列國民黨不分區立委，卻又在最後被剔除於安全名單之外有關。但反過來講，邱毅能在短短數年內在擁有千萬粉絲，得以在中國「說台灣」，其實正來自於他的台灣人身份；在中國，如果邱毅不是台灣人，他誰都不是，也因此他更必須在對岸展現另一種「台灣人典型」。

第三、當武統說被質疑時，邱毅第一時間就是拿蘇起的「地動山搖」說來為自己救援，還宣稱台灣是個有言論自由的社會。到底邱毅與蘇起兩者的主張是否趨同？外人無法越俎代庖，但曾經提名邱毅擔任不分區立委的國民黨，以及被點名的蘇起或可說清楚：邱毅的上述主張是你們的看法嗎？這樣的相提並論合宜嗎？

長期以來，統一作為一項政治主張，在台灣社會的形象低落、言論市場節節敗退，就是因為它的話語權逐漸為邱毅等等這種「類武統」的主張，或者若干與中國有利益糾葛的人士所代言。包括馬英九、蘇起，甚至國民黨要人，如果真心認為兩岸的進一步融合，乃至於追求兩岸長遠的統一，才符合台灣的利益，那就應該正視這種鄙視台灣民主價值，鼓吹武統的言論對於統派的傷害；不用力地切割這種不見容於台灣社會的言論，最後終將輪到台灣社會切割你們。

※作者為《上報》總主筆