民進黨立委蘇震清陣營和律師團委託專業聲紋鑑定公司檢視北檢2次提供的偵訊光碟錄音檔，赫然發現，不只北檢第一次提供的光碟錄音檔，有遮蔽偵訊內容的雜訊、用中國海康威視產品和疑似疊加、人為變造等問題；連檢方再提供所謂「第二套機器」錄製的偵訊光碟也有問題，補送的內容長達6個多小時偵訊光碟錄音檔，結果有高達5個多小時空白，但聲紋鑑定公司進一步審視，從錄音檔的樣態發現錄音設備並沒有壞掉，而是疑似將麥克風關掉後錄音，或是另外加工錄製「空白」音檔；至於檢方二次提供有出現聲音的李恆隆偵訊光碟錄音檔，經初步鑑，「確有剪接過的痕跡」，明顯違反《刑事訴訟法》相關規定。

蘇震清陣營和律師團對北檢兩度提供的偵訊光碟錄音檔均出現問題，已忍無可忍，認為北檢至今仍無法誠實面對問題，好好提供完整的偵訊光碟，已嚴重影響當事人蘇震清的司法訴訟權益，且蘇震清為抗議北檢作為，已連續絕食至今日進入第10天，因此蘇震清已委託律師團將在明（11日）天提出自訴，直接向台北地院遞狀，控告檢方湮滅證據，使公務員登載不實等罪嫌。

查出檢方用「海康威視」　偵訊機密恐洩中國

日前蘇震清辦公室和律師團指控北檢提供的偵訊光碟竟使用「中國海康威視」（Hikvision）產品將檔案「加密」，結果北檢回應說，偵訊光碟使用的加密軟體，並非來自中國，而是2010年向國內大廠「宏碁」購買的產品。《上報》記者直接詢問蘇震清陣營委託的專業聲紋鑑定公司「瓦器聲紋鑑識實驗室 」的專業人員，「瓦器聲紋鑑識實驗室」的鑑定結果直接打臉檢方，認為檢方提供的偵訊光碟錄音檔確實使用的是「中國海康威視」產品。蘇震清辦公室認為，北檢作法已明顯違反特定政府機關不得採購中國製產品的相關規定，且有檢方偵訊內容外洩到對岸之虞！

「瓦器聲紋鑑識實驗室 」人員指出，「我們公司也有宏碁的軟體，根本沒有辦法打開檢方提供的偵訊光碟加密錄音檔，只有用中國海康威視的軟體才有辦法打開」，而且很清楚的，北檢第一次提供的偵訊光碟的加密影音檔案是採用「HIK264」編碼格式，「這是中國海康威視獨有編碼」，如果是「宏碁」產品錄製偵訊光碟，不應該出現「中國海康威視」的「HIK」編碼格式，而且「宏碁」自己的編碼格式才是！

HIK264是中國海康威視編碼　非檢方所稱宏碁編碼

「瓦器聲紋鑑識實驗室 」人員強調，公司是經過使用大量的監視器解碼程式逐一比對、測試後，最後確定僅「海康威視」的解碼器能夠順利解碼。該名人士強調，原始送鑑檔案的格式為HIK264，此類格式若使用於監視、監聽系統，各家廠家通常會獨立開發各自的編解碼程式，並針對該編碼、解碼程序做高規格的保密處理，所以「瓦器聲紋鑑識實驗室 」的鑑定報告篤定地表示，由該送鑑的檔案（北檢第一次提供的偵訊光碟錄音檔）的影音解碼與轉檔程序，「應可確定此處的檔案錄製，極有可能是來自海康威視的相關軟硬體或是晶片系統所生成的。」

「瓦器聲紋鑑識實驗室 」人員指出，若如檢方堅持的是採用宏碁產品錄製相關檔案，但為什麼最後會出現HIK264的中國海康威視加碼軟體的專有編碼格式？有可能是檢方的錄音設備是宏碁的產品，但之後將偵訊光碟編輯處理時改採「海康威視」的產品來製作；或是宏碁過去曾有1個工作小組負責處理監視、監聽的影音檔加密的業務，後獨立出去發展成今日的「中國海康威視」，才可能解釋為什麼檢方宣稱用「宏碁的軟體」，卻錄製出「中國海康威視」編碼格式的加密檔案了。

鑑定結果錄音機器沒壞　「加工」後竟5小時空白

此外，令蘇震清陣營和律師團極為不滿的是，不僅檢方第一次提供的偵訊光碟錄音檔有雜訊遮蔽和用中國加密軟體的問題；檢方補提供之前有雜訊遮蔽錄音內容，宣稱「用第二套機器」錄製的6個多小時內容長達的光碟檔案，竟然有高達5個小時都是「空白無聲」，蘇震清陣營和律師團進一步將聽起來「空白」的錄音檔案送「瓦器聲紋鑑識實驗室 」檢視。

結果初步鑑定結果，令蘇震清陣營和律師團更加不滿了！「瓦器聲紋鑑識實驗室 」初步檢視檔案後發現，檢方所謂「第二套機器」提供出來「空白」的錄音檔，確定「沒有機器老舊」問題，從檔案檢視「機器完全正常運作」，並沒有壞掉，完全在錄音中，但錄音過程中一直存在一定頻率的穩定「底噪」，所以可以顯示整個錄音檔是「有在錄」，但「收不到音」。聲紋鑑定公司研判，為什麼會穩定錄音又收不到音，呈「空白」聲音狀態？進一步分析檔案，「排除麥克風故障」因素，一種可能是「設備持續錄音，但將麥克風關掉」；另一種可能是檢方提供的錄音檔，根本不是偵訊現場的同步錄音，而是另外「加工」，剪輯出和原本偵訊光碟相同時間長度的檔案。

無聲檔案左右聲道圖譜一樣　有聲檔案顯示錄音中斷

尤其鑑定公司檢視聽起來「空白」的偵訊光碟錄音檔案，竟發現整個檔案一直存在「底噪」，且進一步分析竟然左右聲道的「底噪」頻率起伏竟完全一樣，這在正常的錄音檔案中根本不可能，左右的頻率圖譜不可能完全一樣，鑑定公司專業人員研判，顯然是整個錄音檔的「空白」狀態是「經過編輯」的結果，左右聲道均是由一個單音做成為「假立體音」，再用軟體轉換、編輯的結果。

此外，在檢方第2次提供的偵訊光碟中好不容易有1個多小時聲音的李恆隆偵訊光碟內容，經聲紋鑑定公司初步檢視後，竟發現其中有錄音中斷，明顯「符合錄音檔經過剪輯的特徵」，目前鑑定公司正進一步研判可能的手法，但可能確定該偵訊光碟錄音檔證物「已經遭到污染」。

蘇震清陣營和律師團指出，依據《刑事訴訟法》第100條之1明文規定，訊問被告應全程「連續錄音」，但檢方提供的李恆隆偵訊光碟的錄音檔竟然有多次錄音中斷的痕跡，則整個偵訊過程實際時間到底多長？中間偵訊中斷了多久？根本無從得知，明顯已違反《刑事訴訟法》規定，已經蘇震清律師團將在明天以蘇震清名義提出自訴，向台北地方法院遞狀，正式控告檢方湮滅證據、使公務員登載不實等罪嫌。