近年來國軍部隊積極加強城鎮戰的訓練內容，包括陸軍的各個打擊旅，憲兵與海軍陸戰隊，都開始納入侷限空間中的戰鬥技巧，讓第一線的士官兵學習如何在城鎮環境中執行作戰任務。甚至在政府宣誓要全面強化後備戰力後，國防部也進一步表示，未來受四個月軍事訓練役的役男，將會依兵種來分類，分配到縱深與城鎮守備任務的義務役士兵，也要接受城鎮戰訓練。除了基礎的入伍訓練與專長銜接訓練外，第二階段會讓這些義務役士兵熟悉城鎮戰場。甚至未來後備軍人的教育召集訓練，在延長為14天以後，也規劃第一周進行專長複習，讓已退役的後備軍人們重新熟悉武器的操作，第二周則進行城鎮戰的訓練操演，以強化這些縱深與城鎮守備旅的防禦戰力。

面對城鎮戰  國軍無可選擇

國軍開始重視城鎮戰，是個正確的方向，但從訓練場地、作戰準則、戰術教材到單兵裝備，都還遠遠不足。特別是採用這種戰術有其利弊得失，所以必需事前仔細思考清楚，擬定好作戰計畫，避免未得其利而先得其害。城鎮戰絕非百利而無一害，過去傳統的部隊作戰準則，會儘量避開住民地，是有原因的。首先，城鎮環境極不利部隊展開、作戰與活動，密集的住宅在古代會阻擋騎兵，在今日會拖慢機械化部隊的速度。狹小的街道還會嚴重侷限裝甲部隊的視野與射界，而讓敵方的反裝甲飛彈小隊，更容易從側面或後方進行偷襲。戰鬥會被侷限於很短的距離內，除了不易發揮火力，雙方部隊都難以維持戰線，最後常會陷入犬牙交錯的混戰中，造成指揮官無法有效指揮部隊，形成毫無意義的消耗戰。

在城鎮環境中作戰的另一個大問題，是戰場上會有很多的平民百姓，如果這些居民沒有辦法在雙方交火之前，就先行撤出城鎮，勢必會造成嚴重的死傷。若是在敵境中的城鎮，這些平民有可能會協助敵方作戰，如果是我方的百姓，部隊勢必要分心救助這些同胞，而影響任務的進行。再者，戰火殘酷無情，以城鎮為主要戰場，勢必會對各種基礎設施造成極大的破壞，甚至摧毀整座城市，造成難以善後的情況。同時城鎮也不一定是個容易防守的地點，特別是現代化城市的對外交通往往四通八達，若沒有充足的準備，反而容易遭敵方突破或包圍，陷入進退維谷的窘境。就是因為有這些負面因素，所以除非有絕對的必要，或確定對我方有重大優勢，否則不應該輕易進行城鎮戰。

但台灣的情況不太一樣，因為本島的地型以山地為主，西部平原極為狹小，東部更不在話下，從北到南，都是人口稠密地區，幾乎很少有開闊地。而且台灣西部平原上的城鎮形態也與一般國家不同，多數的國家是人口集中在大城市裡，大城市之間的距離較遠，城市與鄉村的分區明顯。台灣卻是大城市較少，反而是在城市之間，有著更多的中小型鄉鎮。這些鄉鎮之間的道路，也都夾雜在稻田、工廠與農宅之間。特別是台灣的道路建設極為普遍，深入各個鄉鎮，有道路的地方就一定有民宅，甚至一路延伸到山坡地與海岸旁。從基隆走到屏東，幾乎都是一模一樣的景色，所以國軍並不是故意要採取城鎮戰的戰術，而是沒有選擇，必需要在這樣的環境中作戰。

國軍城鎮戰準則必需與國外不同

這也代表國軍的城鎮戰準則，必需與國外不同，而更貼近台灣的真實環境。目前看到的國軍城鎮戰訓練，多數集中在建築物之中，著重在室內空間中的行動與戰鬥技巧，但更重要的是部隊如何在台灣這種特殊的城鎮環境中行動，或利用這種特殊的民宅稠密性來建立防禦工事，阻擋並延滯敵方的推進。另一方面，這種環境極不利於大部隊運動，這也是過去陸軍會把基本作戰單位，從師級改為聯兵旅的原因之一。近來為了讓部隊更具機動性，又把聯兵旅拆分成聯兵營。但聯兵營是否曾經驗證過如何在這種特殊環境中機動作戰？過去的旅對抗都是指揮所帶部份實兵進行推演而已，不曾真正全裝、全員在實地進行演習，現在規模更小的聯兵營，則有機會進行完整編裝的城鎮戰訓練，這是國軍未來可以積極考慮的規劃方向。

不過問題還是在於國軍沒有完整的城鎮戰訓練場地，無法模擬出這種極為特殊的作戰環境，雖然目前陸軍擁有北測中心、南測中心與三軍聯訓基地等，但這些地方都不是設計來進行城鎮戰訓練的。所以陸軍、憲兵與海軍陸戰隊，才會被迫在幾棟簡陋建築物中，進行克難的訓練。反觀新加坡、南韓、日本等國，為了要強化城鎮戰的訓練能力，都有大型的訓練場所，可供排級或連級部隊，配合裝甲運兵車或主力戰車，進行協同作戰。完整演練如何安全地進入城鎮中，掃蕩躲藏在民宅中的敵軍，在狹小的街道上進行防禦，設立指揮與後勤據點，與友軍協調攻擊火力，避免產生誤擊。台灣也不需要像鄰國一樣，設計出非常複雜或真實的城市場景，因為台灣的街景就是一般街道與兩旁的透天厝，單調而易於仿製，台灣的閒置營區或國有土地，都可選為訓練場地。

單兵戰鬥教練一用數十年

除了訓練場地的問題外，國軍的單兵戰鬥教練過於老舊、制式化，也早就不是新聞了。國軍曾表示會在近期進行全盤檢討，以跟上時代，不過目前仍沒有見到積極改革的跡象。在單兵戰鬥教練外，班級與排級以上的作戰指揮、戰術戰法也大都過時，不要說用於城鎮戰，甚至早已不適合今日的複雜戰場。近來有立法委員指出陸軍官校的教材過於陳舊，不過主要是批評國家認同教育不合時宜，但先撇開這一點不談，其實問題更大的是陸軍官校的專業教育也是僵化不堪。一般來說官校應該是引領改革的單位，與陸軍的教育訓練暨準則發展指揮部，一起為基層部隊研發新的戰術與訓練方式。只是從單兵戰鬥教練可以一用數十年，連一般沒受過軍事訓練的普通入伍役男都會質疑效果，就知道在這一方面，國軍還有很大的改革空間。

最後是國軍的裝備是否適合城鎮作戰，這幾乎不用討論。因為基層部隊一直要到這幾年，才有比較像樣的個人裝備，可是距離先進國家仍有一段距離，而更需要專業裝備的城鎮作戰，就不用再多說了。比如在狹小的城鎮中作戰，部隊可能會分散在巷弄中，極需要通訊器材來互相溝通，無奈這卻是國軍最弱的一環。基層部隊通訊器材嚴重不足的情況，近年來雖略有改善，卻仍不足以應付城鎮作戰的需求。另外是基層部隊的支援火力，也是非常缺乏，新型的紅隼反裝甲火箭採購數量很有限，舊型的六六火箭彈，是非常好用的單兵武器，卻不適合在侷限空間中使用。所以美軍以這款六六火箭彈的原始版本M72 LAW為基礎，設計出適合在城鎮戰環境中使用的M72 LAW FFE（Fire From Enclosure），可在很狹小的空間中發射，不會傷害到己方的士兵，這也是國軍可以思考的發展方向。

用後備旅阻礙敵人前進

國軍在台灣這種地小人稠的特殊作環境中備戰多年，卻直到近幾年才開始重視城鎮戰，若要讓常備部隊成為城鎮戰的勁旅，恐怕還有一段很長的路要走。在這種情況下，國防部規劃要讓後備部隊也接受城鎮戰訓練，有很大的可能性會淪為紙上談兵。畢竟常備部隊都缺乏足夠的資源進行訓練了，只接受短暫軍事訓練役的後備旅，勢必更難以落實。就目前來看，軍方最主要的想法，是希望利用這些由輕步兵所組成的後備旅，分散部署於城鎮中，以達成阻礙敵人前進的目標。其實就像是一般的游擊民兵，只是穿上了軍服，擁有制式武器，與基本的後勤與指揮系統。而如果這就是國軍的真正計畫，那應該強化的是如何利用城鎮地型來設立阻絕工事，利用小組作戰，不斷騷擾敵人，使用方便在城鎮中穿梭的輕型車輛來機動轉移，不要與敵人正面接戰，以保存戰力。

台灣各鄉鎮交通便利，馬路都已鋪設柏油，但這種硬鋪面無法布雷，要如何利用民間物資來設立阻絕設施與防禦工事，這需要事先計畫好，並多加演練，後備軍人在戰時才知道應該怎麼做。小組作戰會讓部隊分散，不易統一指揮，更重視單兵的隱蔽與攻擊的協調，才能發揮互相掩護的火力，不會讓敵方各個擊破。這是後備部隊與常備打擊部隊在城鎮作戰中最大的不同之處，國軍應該教導後備軍人如何善用民力，以長期固守於城鎮中的據點，並利用民間機動車輛，如台灣最多的機車或一般的民用貨車，來轉移部隊，執行偵察，或進行各種補給。國防部雖然宣誓，未來要常後一體，不過就目前來看，移撥的武器還是會優先裝備負責灘岸防禦任務的後備旅，做為最後防線的縱深與城鎮守備旅，還是學習如何妥善運用民間資源，會是比較務實的作法。

戰火無情，台灣將後備部隊部署於城鎮之中，是無奈之舉，因為台灣的作戰環境就是如此。國軍在思考如何強化城鎮戰的戰力時，也應該要有體認，未來的縱深與城鎮守備旅，恐怕還要擔任疏散救護居民的工作，以儘量減少被戰火波及的無辜百姓。常在敵境中作戰的美軍部隊，在編制中有所謂的民政士，專門處理與民間相關的事務。雖然國軍的後備部隊是在防禦自己的家園，雙方的作戰性質不太一樣，但可以考慮未來新增這樣的編制，以協助同胞，並連繫地方，並善用民間資源。國軍開始重視城鎮作戰，是好的開始，最大的問題反而是起步太晚，需要急起直追。這樣的戰術，有其利弊得失，國軍在積極強化這方面的戰力時，也同時要小心可能帶來的問題，並事先防範。沒有人希望戰火波及到一般百姓，但台灣同島一命，已無迴旋空間。

※作者為軍事研究者