「臺北市都市更新及爭議處理審議委員會」審理決議之案件，均攸關人民生命財產安全等「重大權益」事項，其決議案必須依法執行，否則其決議之法據效力必將蕩然無存。

惟臺北市都更爭審會卻於審議「臺北市松山區敦化段四小段261地號」毗鄰4鄰地之「鄰地協調」案中：

一、臺北市都更爭審會對自家爭審會之決議案，居然採延宕拖延、迂迴混淆方式，終搓至不理不審。

二、除對第193次爭審會決議案，採延宕混淆，不「依法」審理外，竟轉而強逼4鄰地所有權人要填具「事業計畫同意書」，若不從就將之剔除於更新單元外。

關於臺北市都更系統大膽所為，謹陳述如下：

筆者等於103年2月函陳臺北市政府，陳訴臺北市都更處違反「臺北市都市更新自治條例」第12條第1項第5款「....且不影響街廓內相鄰地之開發者」但書條款規定，違法將同一建地上4鄰地16戶切割剔除於「臺北市松山區敦化段四小段261地號等..」更新單元外，致4鄰地無法辦理更新，影響4鄰地未來開發至鉅，此當違反「且不影響相鄰地開發者」規定。

104年3月6日「臺北市都市更新及爭議處理審議委員會」終將上開陳情案排入第193次爭審會審議，案經審議後決議：「請實施者（巧洋公司）與4鄰地（同小段328～331地號）進行鄰地協調，並將鄰地協調結果提會討論範圍」。

104年7月實施者巧洋公司完成鄰地協調，鄰地協調結果，4鄰地16戶所有權人計有82.73％～84.21％（超過4/5）同意納入「臺北市松山區敦化段四小段261地號等65筆土地」併同更新（如附實施者函送之更新意願調查表）。

上開鄰地協調結果出爐後，實施者即依規定函送臺北市都更處，嗣後筆者等亦函陳臺北市都更處，陳請「應依第193次爭審會決議」，將「鄰地協調結果」提爭審會審議，且4鄰地住戶代表於歷次爭審會中，亦陳請應將「鄰地協調結果」依「第193次爭審會議決議」，提會「依法」審議，俾「確立結果」以為「本案續行之依據」。

按臺北市都更處一貫主張，都更案均須依案發時點法令據以辦理。本案97年5月23曰公告為更新單元，97年5月6日及同年11月「臺北市土地及合法建築物所有權人申請自劃更新單元作業須知」進行修訂，修訂更新單元須行鄰地協調，以及鄰地協調之同意比達50％，即須納入更新單元併同更新，是以，本案自應依前開97年間所定法令據以辦理。

爭審會對會議決議案竟採迂迴混淆至延宕不審

本案104年7月鄰地協調結果函送都更處，直至同年10月始排入第219次爭審會審議。惟第219次爭審會非但未按第193次會議決議，將鄰地協調結果提會審議，會議主席（都發局副局長許阿雪）亦完全不理會住戶代表提請應「依法」審議之訴求，反於爭審會中接受列席之執行秘書提議，另舉辦專案協調會，並指派素來發言支持巧洋公司之審委何芳子委員主持召集專案會議，何委員亦即應允（第219次會議紀錄可稽）。此等公開違反自家第193次爭審會決議，不將「鄰地協調結果」提會「依法」審議，竟採迂迴演化過場，明眼人一看即知，令人憤慨。

此後，自104年10月23日第219次爭審會起至108年8月笫388次爭審會止，歷經5次爭審會，均未將本案鄰地協調結果依第193次爭審會之決議提會「依法」審議，其中雖有何芳子委員曾提及：鄰地協調結果，鄰地同意比要高於更新單元內之同意比，始可納入併同更新（101年11月修訂之規定），而此等主張亦可提會「依法」審議再做出裁定，惟爭審會卻始終迂迴拖延不審，從不依第193次會議決議，將本案「鄰地協調結果」提會，依鄰地協調所規範之「相關法令」審議。

筆者等就上情於本（109）年9月23日函陳臺北市都更處，請其說明臺北市都更爭審會第219次至第388次爭審會，究依何法可不審議第193次會議決議案（如附陳函）。

惟臺北市都更處竟函復表示，自219～388次爭審會均有審議（如附函）。但事證上，219～388次爭審會從未就本案「104年鄰地協調結果」，「依法」審議並做裁定，審議會之會議紀錄均可上網查閱。臺北市都更處如此白紙黑字，不負責任說詞，令人難以置信，尤此說法更涉及公文書登載不實情事。

竟強逼簽署「事業計畫同意書」

在鄰地協調結果未確立、在本案後續進程未獲有結論依據，亦即在本案「劃定更新單元」疑義未完成前，第367次及第388次爭審會，竟跳過未確立之「劃定更新單元」階段，而將本案跳躍帶入「事業計畫」階段，並要求4鄰地16戶所有權人簽署「事業計畫同意書」，若不從就將4鄰地16戶剔除於更新單元外。

臺北市都市更新系統是不是無法無天了，臺北市政府是否應查明，第219～388次爭審會為何不「依法」審議第193次爭審會決議案？此等不遵守法規，不處理人民重大權益作為，是哪些人該負責？這些攸關人民重大權益事項，是否必須給市民大衆一清楚交待，俾記取教訓改正錯誤。

※作者為臺北市民族東路668巷住戶