在中、印兩國邊界衝突暫時落幕後，中國的戰狼式外交仍沒有放緩的趨勢，下一個與中國爆發外交齟齬、互相指責的是澳洲。兩國的關係在之前澳洲要求調查武漢肺炎的起源時，就已陷入低潮，北京除了多次嚴詞批評澳洲政府，還透過媒體公開澳洲的十四條罪狀，要求不得再犯，令澳洲輿論嘩然。在澳洲爆發駐阿富汗的特種部隊，曾經殺害平民的醜聞時，中國外交部發言人趙立堅，竟然在網路社群媒體上，貼出一張合成的假照片，嘲弄澳洲軍人屠殺兒童，這令澳洲總理莫理森震怒，也讓兩國關係走向全面決裂。中國接下來對澳洲進口到中國的紅酒課徵反傾銷稅，並以各種技術性手段，阻止澳洲的煤礦、海鮮、牛肉、與各種貨品進入中國市場，影響澳洲的出口。但澳洲政府至今仍然沒有妥協的意願，依舊強硬表示中國的行為不會讓澳洲屈服。

澳洲加入對中圍堵網是雙方衝突關鍵

中國對澳洲的強力報復，雖然從表面上來看，是肇因於一連串的外交衝突，但最關鍵的原因，恐怕與澳洲加入由日本發起的美、日、澳、印圍堵網有關。若仔細爬梳這其中的時間前後關係，日本在當時的首相安倍晉三提出這個「亞洲民主安全之鑽」政策後，中、日關係就陷入低盪多年。只是那個時候美、澳、印三國並未積極響應日本的呼籲，所以中國抵制的就只有「始作俑者」日本。等到美國由川普上台執政，因貿易戰讓美、中關係出現裂痕，川普重拾這個倡議，逐步建構對中國的圍堵網，讓美、中兩國逐步走向決裂。原本只是年度例行公事的四方安全對話，突然變成重要的戰略結盟。印度舉行的年度軍演，美、日、澳紛紛派遣艦艇參與，澳洲還積極與美國在南海進行聯合演習，中國才開始與印度、澳洲爆發衝突，企圖反制的意味相當濃厚。

另一方面，澳洲政府也沒有天真到相信只要不犯北京所列舉的十四條罪狀，就能改善兩國的關係。過去幾年澳洲非常積極整軍經武，總理莫理森更在今年的七月初宣布澳洲政府將投資270億澳幣（約185億美元）的預算，分十年強化澳洲的國防力量，以因應未來亞太地區的新威脅，並將加強與盟國的合作，維持區域的穩定安全。澳洲政府雖然沒有直接指出未來的新威脅是誰，但任誰都知道指的就是中國。莫理森在演說中還強調，澳洲將加強投資衛星監測能力，並購入長程打擊飛彈。而在此之前，澳洲所訂購的F-35A匿蹤戰機已開始返國服役，並在去年決定斥資500億美元，採購12艘法國製造的蘇弗朗級潛艦（Suffren class），以取代舊型的柯林斯級潛艦（Collins class）。未來還很有可能會購入AGM-158C長程反艦飛彈（LRASM），讓澳洲的戰力倍增。

澳洲戰略位置非常重要

澳洲因為孤懸於南半球，一向給人與世無爭的感覺，再加上美、蘇冷戰時，美國所主導的圍堵網是在北半球的東北亞與歐洲，也使澳洲遠離紛爭中心，讓人長期忽略澳洲的重要性。其實澳洲國土廣大，高達769萬2000平方公里，各種礦產資源豐富，中國的國土面積是959萬7000平方公里，兩者差距不遠。比較懸殊的是人口數，澳洲只有約2500萬人，無法與中國的14億人口相比，但澳洲早就擠身先進國家，近年來也讓許多中國人選擇移民到澳洲。澳洲的戰略位置其實很重要，位於第一島鏈的最末端，控制整個南太平洋，鄰近東南亞地區。二戰時日本發動太平洋戰爭，捲襲整個東南亞，卻止步於澳洲的大門口。關鍵除了美國的全力協防外，澳洲距離太遠，讓日本力有未逮，也是一個決定性因素，但美國卻可以利用澳洲這個跳板，做為反攻基地。

美國不止在兩次世界大戰與澳洲、紐西蘭組成的部隊並肩作戰，直到今日三方仍簽有「澳洲、紐西蘭與美國安全條約（ANZUS）」，當任何一方受到攻擊時，其他簽署國有出兵協防的義務。雖然紐西蘭後來因為無核家園的政策，要求美國配備核子武器的海軍艦艇不得進入紐西蘭港口，而導致美國決定暫時中止對紐西蘭履行義務，但美國與澳洲的部份仍然不受影響。美軍不止與澳洲有廣泛的軍事合作關係，更在澳洲北部的達爾文港駐紮海軍陸戰隊，是美國干預南海地區爭端的重要預備部隊之一。特別值得注意的是「澳洲、紐西蘭與美國安全條約」過去的重要爭議之一，就是適不適用於台灣。當兩岸爆發戰事，美軍介入時，澳洲是不是需要遵守這個安全條約，協助在台海作戰的美軍，這與「美日安保」條約適不適用於台海戰事，有非常類似的情況。

英法德也難以置身事外

澳洲除了與美國的關係密切，同時也是大英國協的成員國之一，目前憲法仍奉英國女王為虛位元首，享有所有大英國協國家的權利與義務。因此澳洲如果受到外敵攻擊，英國與大英國協都不可能置身事外。事實上，當英國在1970年代決定削減在東南亞的軍事部署，以避免虛耗國力時，就是由澳洲取而代之，負責維繫當時東南亞部份國家的反共陣線。由英國、澳洲、紐西蘭、馬來西亞、新加坡五國所簽定的「五國聯防條約（FPDA）」，讓馬來西亞、新加坡這兩個大英國協國家在遭到攻擊時，英國、澳洲、紐西蘭可以出兵救援。而在承平時期，則由澳洲主導防務工作，所以有很長一段時間，馬來西亞、新加坡的空中防務，一直是由澳洲指揮與支援。澳洲空軍的戰機不止曾駐紮在馬來西亞的空軍基地，新加坡部隊到澳洲進行移地訓練也未曾終止過。

澳洲就是利用這些不同的身份，建構起多方安全架構，以維護自己的安全，並發揮區域的影響力。澳洲、英國、加拿大、紐西蘭這四個大英國協國家，又與美國組成俗稱「五眼聯盟」的情報交換組織，就是建立在這些安全架構上的一種溝通體系，以確保能即時對威脅做出回應。只是在冷戰結束以後，西太平洋有很長的一段時間承平無事，反恐戰爭集中在中東、中亞地區，多數的區域衝突也發生在遙遠的非洲或南美洲，而讓這些安全架構略為褪色。五眼聯盟的防長會議主要聚焦於反恐工作，連帶的包括澳洲、紐西蘭與美國的安全條約也較少被關注。甚至在前幾年，當澳洲與中國的經貿關係大幅躍進時，澳洲還暗示這份澳洲與美國的安全條約，並不適用於台灣問題，也就是如果美軍捲入台海戰事，澳洲可能會選擇置身事外，以避免損及自身的利益。

只是美、中兩國的新冷戰，似乎正在慢慢啟動這些過去為美、蘇冷戰所設計的多方安全架構，中國的戰狼式外交與各種滲透手法，已讓許多國家開始警覺。最好的是例子是美國中央情報局的一名分析師曾在聽證會上警告，紐西蘭政府已被中國嚴重滲透，建議將紐西蘭踢出五眼聯盟。而中國之前接連奪取台灣在太平洋上的友邦，勢力直抵澳洲周邊，也讓澳洲國會對內閣施壓，要求澳洲政府必需正視這個威脅，這恐怕也是澳洲這幾年決定加大國防投資，強化軍事力量的重要關鍵之一。這樣的情況還不止出現在澳洲，連過去撤出東南亞的英國，都因為香港問題而與中國快速交惡。英國已決定要在明年，派遣新成軍的伊莉莎白女主號航空母艦到西太平洋巡弋，艦上配備可垂直起降的F-35B匿戰戰機，整體的戰力不容小覷，恐怕會讓中國更加暴跳如雷。

歐洲國家除了英國以外，法國是第一個推出印太戰略的國家，並指派法國駐澳洲大使兼任第一任的印太大使。法國會這麼積極，一部份原因是法國在印度洋與太平洋上，都有海外屬地，進而取得廣大的專屬經濟海域。對法國來說，中國的擴張有可能會影響法國在這些海外屬地上的利益。其次是印度與東南亞地區是目前成長最快的市場，法國也想分一杯羹。最後，當然是美國的壓力，讓法國必需在一定程度上表態。而另一方面，中國的軍事威脅，也讓法國的武器外銷打開新的大門。除了已經取得澳洲的潛艦訂單，之前中、印關係緊張之時，還緊急交付印度所訂購的飆風戰機，近期印尼也傳出可能採購同款戰機，更不用說過去就曾出售拉法葉級巡防艦與幻象戰機給台灣。國內媒體還報導，法國近期甚至有意提供拉葉級巡防艦的升級案給台灣海軍。

德國則緊跟在法國之後，成為第二個推出印太戰略的歐洲國家。相較於法國的積極程度，德國更強調以合作取代對抗，注重多邊主義的論述。基本上，德、法兩國的印太戰略，有許多類似的地方，比如強調氣候變遷的問題，人權價值與公平貿易，外交折衝遠高於軍事圍堵。由於德、法兩國是歐盟的領導國家，未來歐盟會不會形成一致的印太戰略，非常值得台灣持續注意。美國的下一任總統最後若由拜登出線，很可能會更重視與盟國的合作，這些建構在各種安全架構上的外交手段，將成為美國嚇阻中國的重要工具。外界雖戲稱這是新八國聯軍，不過比較有可能的情況，是中國與這些國家的爭端會以經貿先行，如同目前的中、澳關係一樣。另一個好例子是印、中爆發邊界衝突後，軍事對峙並未全面升級，反而是貿易報復成為雙方的最主要武器。

自貿協定是反制中國武器

換言之，中國認為自己手上最厲害的武器，就是廣大的內需市場。中國在感受到威脅時，第一個反應除了軍事反制外，立刻會祭出的就是經濟報復，希望能讓對手屈服。而許多國家則希望利用外交手段來處理彼此爭端，重建過去的安全架構來自保，雖然一方面也和澳洲一樣，加強國防投資，參與聯合演習，但軍事選項往往都是最後一張牌。在這種情況下，台灣與這些國家的軍事合作，可能只能做不能說，反倒是趁機發展雙邊經貿關係，才是更長遠的利益。過去許多國家承受中國的壓力，不能與台灣簽署自由貿易協定，現在反倒成為他們用來反制中國的策略。如印度就已表態，希望推動與台灣的經貿合作。雖然展開台、印自由貿易協定的談判，還言之過早，不過這些經貿合作可以為將來的台、印自由貿易協定鋪路，讓台灣走出被孤立的困境。

中國的戰狼式外交、經濟報復、統戰滲透、金錢收買、媒體宣傳，是整個灰色戰術的一環，搭配軍事上的恫嚇，形成一種混合各種層面的新戰術。從中國最先向日本動手，接下來針對印度，現在轉向澳洲，外界已經慢慢可以歸納出這種模式與手法，這台灣應該完全不陌生。過去政府所推動的「新南向政策」就是希望分散投資風險，降低對中國的經濟依存度，以減少對方的籌碼。就目前來看，前幾年的美中貿易戰，已讓這個政策開始顯現出效果，若未來中國繼續對他國採用這種經濟報復戰術，那就等於是替台灣打開一道突破口。當中國祭出這種灰色戰術之際，台灣的反制手段與思維也不應只侷限於軍事層面。台灣除了爭取與這些區域安全架構建立更緊密的合作關係，也應該在經貿、外交層面靈活以對，把握各種機會以反制這種新型態的國安威脅。

※作者為軍事研究者