每一都市更新案，其核准通過之法據或理由均應祇有一個，且於審核通過時，必須留有審核紀錄或詳戴核准理由及法據之公文書，俾供查核以為負責。

惟臺北市都更處在辦理「臺北市松山區敦化段四小段261地號等65筆土地」更新案過程中，顯然未具上述詳戴核准理由或法據之公文書，致回應核准疑義時，竟無標準答案，回復理由可以初一、十五不一樣而變來變去，且此等變幻莫測的回應方式，在本案各違失情節中屢見不鮮。

更令人憤怒難以接受的是，北市府在處理所涉違失情事時，不但不思立即改正，或採取補正措施以维市民權益，反從不思過而一路硬拗，未知此等作為到底维護誰人利益？

涉嫌違法通過的都更案

 96年1月12日，巧洋公司依「臺北市土地建物所有權人自行劃定更新單元作業須知」中所載臺北市都更自治條例第12條1項5款「跨街廓更新...."且不影響街廓內相鄰地開發者" 」規定，向臺北市政府申請劃定「臺北市松山區敦化段四小段261地號等65筆土地」為更新單元，同年1月25日臺北市都市發展局以本案符合規定（不影響鄰地開發者）核准通過，嗣後並予公告。

然臺北市政府核准上開更新單元案時，卻將位於同一建地內毗鄰之4鄰地16戶剔除於更新單元（範圍）外，致4鄰地土地面積不足1,000平方公尺（781平方公尺），依臺北市都更自治條例第12條規定，不足1,000平方公尺之地不得辦理都更，則遭剔除後之4地除不足1,000平方公尺外，其形似孤島之地，地形不佳（非方整而呈倒L型），此勢將影響4地未來開發，嚴重損及4鄰地權益至鉅。

案經筆者等將上情向都更處陳訴，指陳本案將4鄰地剔除於更新單元外，已違反本案「....且不影響相鄰地開發者」之規定而涉及違法。

都更處指稱可與他人合併更新  結果卻是侵犯他人都更權益

臺北市都更處接上開陳訴後先函復表示：

本案4鄰地遭切割剔除後，土地面積雖不足1,000平方公尺（781平方公尺），但可與同街廓隔巷之334地號等地（7,427.13平方公尺）合併為8,208.13平方公尺之地，其面積超過1,000平方公尺，足以申辦都更。是以，本案符合規定，不影響4鄰地之開發。

惟此說根本無法成立，而且嚴重侵犯他人權益：

一、本案民族東路668巷1弄隔巷之334地號等地，為一獨立完整長方形建地，占地面積7,427.13平方公尺（約2,250坪），其與4鄰地16戶所有之地（236坪）隔巷（668巷1弄）分離，兩造土地各自獨立，互不連結相屬（如附圖）。

二、是以，臺北市都更處自應知曉，334地號等地土地面積足夠（無鄰地問題，無需與隔巷之4鄰地併同更新），其本身即可自成一區可依自治條例第12條第1項第2款（街廓內面積在2,000平方公尺以上者），單獨申辦都更。而臺北市都更處上開所謂4鄰地可與334地號合併一說，則嚴重侵犯、嚴重損及334地號等地既有更新權益。臺北市府此等所為，完全突顯北市府無視一般市民重大更新權益，而為所欲為了 。

三、而巧洋公司則是依「....且不影響街廓內相鄰地之開發者」之但書條款規定，申辦劃定更新單元，其要件是必須處理鄰地問題，必須符合不影響鄰地開發者，始可立案通過。但都更處卻同意將位於同一建地內，本該負責處理之4鄰地以扭曲怪異方式切割剔除，再將此頭大尾小形表不規則之凸出部（4鄰地）硬塞入隔巷334地號等無辜第三者，要其吞下以負責善後處理。

四、更遑論334地號等地上建有11棟七層電梯華廈，此11棟受限臺北機場限高向上發展空間，致根本無誘因辦理更新。

五、且與4鄰地原屬同一建地者都可將4鄰地剔除於外，則334地號等為何要接此爛攤子，怎會同意將隔巷面積僅及其十分之一，且為地形不佳之一小塊怪異凸出部（4鄰地）納入更新，334地號等地亦必然拒絕合併4鄰地辦理都更。

如此，4鄰地必將成為面積不足1,000平方公尺孤島之地，而無法申辦都更，此將嚴重損害4鄰地權益，影響未來發展至鉅，此當屬嚴重違法。

先塞了一個答案 不成   再拗另一個

上開都更處函復本案核准理由遭駁斥後，都更處即改變說詞，又回應另一核准理由如下：

4鄰地土地面積雖不足1,000平方公尺（781平方公尺），但係500平方公尺以上，可依自治條例第12條第1項第4款「面積500平方公尺以上之地」向臺北市都更審委會提請審議申辦都更。是以，本案符合規定自不影響4鄰地開發。

惟此等主張根本無法成立，臺北市都更處自應知曉：

一、臺北市95年12月13日修訂自治條例第12條第1項第4款增列「....面積五百平方公尺以上敘明理由向審委會提請"經審議通過者"」之但書條款規定，換言之其規範要件是，500平方公尺以上之地「要經審核通過者」，始可申辦都更（原規定1,000平方公尺以上始可申辦都更）。

二、95年12月13日修法，巧洋公司96年1月12日即申辦本更新案，同月25日臺北市都發局審核通過。於此期間，4鄰地住戶從未獲通知，亦從未曾向審委會提請審議申辦更新（至今均未曾提請審議）。

三、本案4鄰地未曾提請審議，在4鄰地未提請審議通過前，亦即在4鄰地尚屬不可更新之地前，4鄰地權益必須獲得保障，臺北市政府無理由亦無權損害4地權益，臺北市政府當不可將4鄰地剔除於更新單元外，致4鄰地無法辦理更新，此當屬嚴重違法。

建商有財有勢 小市民呢

建商有財、有勢，甚有政商關係良好，而一般市民大衆無財、無勢、無專業，小市民唯一依靠的，就衹有靠政府維護其權益了，惟本案，臺北市都更處卻以不適之法令，似企圖蒙混據為合法之法令，甚還一再硬拗，這不是吃人夠夠欺人太甚是什麼，這就是臺北市政府對一般市民大衆所做所為。

※作者為臺北市民松山區族東路668巷住戶