盧姓男子因猥褻罪遭判刑定讞，刑後接受強制治療長達9年，另也有其他性侵犯及法官質疑，《刑法》和《性侵害犯罪防治法》未規定強制治療有最長期限，認為有違憲之虞，聲請大法官解釋。大法官31日下午4點做出釋字第799號解釋，指相關條文部分大致合憲，部分違憲，限期2年檢討修正。

盧男是於2001、2007年分別犯下襲胸、猥褻等案，被判刑3年5月徒刑；刑滿前被評估有再高度再犯風險，接受強制治療長達9年，盧男主張，雖在台中監獄附設培德醫院接受強制治療，但人身自由受限制，且強制治療沒有法定期限，認為有違憲之虞，於2019年4月向大法官聲請釋憲。

另有2名案件當事人及台中地院法官張淵森、雲林地院法官潘韋丞均聲請釋憲，聲請人認為，《刑法》第91-1條 註更多犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條 、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三 百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪，而有 下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療： 一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之 危險者。 二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認 有再犯之危險者。 前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有 無停止治療之必要。及《性侵害犯罪防治法》第21-1條 註更多規定，性侵害加害人服刑後，若仍被鑑定出有高度再犯風險，應予強制治療至再犯風險顯著降低為止，才能出院，違反《憲法》第8條對人身自由的保障、第23條比例原則及正當法律程序原則。大法官受理釋憲聲請，並於11月3日舉行言詞辯論。

大法官31日下午做出釋字第799號解釋，大法官主席許宗力表示，刑後治療是治療，非刑事處罰，從憲法觀點來看，強制治療制度要與刑事處法區隔，如整個強制治療制度等同刑事處罰，強制制度會被視為違憲，因此作「警告性宣示」，相關機關3年內要改善硬、軟體環境，3年後若有新的聲請案件，以後不排除宣示違憲。（7大跨年追曙光景點）