民主赤字是個學術用語，通常是指一個民主制度下，由於政黨、政客各自的利益考量，導致對民主的投入與產出之間出現逆差，所以又稱為民主逆差。（赤字）逆差越大，就代表這個民主制度下的人民所主觀感受到的民主越少，人民與民主體制越疏離越沒信心；（赤字）逆差越小，則代表這民主體制下人民感受到的民主實踐越多，人民對此民主體制越親近且投入。

民主逆差是可以測量的，半年前，德國民調機構「達利亞研究」公布了〈2020民主認知指數〉（Democracy Perception Index 2020）報告，針對全球53個國家、12萬4千位民眾進行訪談，報告顯示，全世界有78%的人說民主對他們的國家至關重要；但民主國家中卻有40%認為自己的國家實際上是不民主的。有趣的是，在這份世界上最大規模的民主研究報告裡，台灣的「民主赤字」最低：有78%的台灣受訪者主觀認為「我的國家很民主」，85%的受訪者認為「民主至關重要」，差距只有7%，在所有國家裡表現最佳。

日前，香港《亞洲週刊》公布了一張封面圖片，圖中蔡英文身穿龍袍。封面專題為「台灣民選獨裁幕後 綠營新威權主義現象」，週刊引用淡出政治舞台的前綠營公職與學者，批評現今的民進黨政府「越來越像戒嚴時期的國民黨」，蔡英文則是「新威權主義」的領袖，痛陳民進黨已經變成「法西斯」，違背當初追求民主的理想，比蔣介石政權還可惡，比國民黨的白色恐怖還恐怖一百倍

蔡英文到底是不是一個穿上龍袍的「民主皇帝」，本是一件可受公評之事；她所領導的民進黨政府是不是在執行「新威權主義」，在台灣也因政治立場的不同而言人人殊。不過，「可受公評」本身就是測量民主到威權程度的一個指標。香港《亞洲週刊》的一篇封面故事可以在台灣社會裡捲起千堆雪，但這封面故事的人頭若換成習近平，恐怕因資訊封鎖的關係，無法在中國境內引起任何一絲漣漪。事實上，過去數十年幾番易主、立場數變的《亞洲週刊》，早已不是昔日批判獨裁統治、聲援中國民運的《亞洲週刊》，以它如今轉而親共的立場，這篇批判台灣民選獨裁的封面故事說服力實在不高。

因為政治立場的不同，台灣人對於當下執政者的「主觀民主感受」的確有所差異。一如許多國民黨支持者批評現在台灣是「民選獨裁」；當年馬英九執政時，也有不少綠營支持者憂心台灣「民主將死」。不過，一個國家是否民主？不是由這些主觀感受來定義，而是有在政治學上的衡量指標，包括：國家是否有定期的選舉？選舉是否公平？國家的領導人是否透過選舉直接或間接產生而且有過輪替？上述條件，台灣無不具備。

民選當然也可能出現獨裁者，德國的威瑪共和就是；不過德國威瑪共和被終結有諸多特殊的因素，諸如德國當時的世界性孤立、內部多黨林立而且對德國民主多不懷好意，以及內部欠缺稱職的民主捍衛者與政黨等等。但台灣的民主完全不同，它不但有固定且公平的選舉、一般人民對於民主憲政早有基本的體認與相對進步的公民意識；更重要的是，台灣民主赤字之低在民主國家中名列前茅，代表台灣人對民主的想望以及主觀感受已經高度契合，所以珍視且自豪於自己享受的民主。拿納粹來比擬台灣，是刻意污衊、比喻不倫。

將蔡英文穿上龍袍，認為台灣有「新威權主義」，是民選獨裁；卻對共產黨的倒行逆施、習近平的終身制未置一詞，根本是亳不遮掩的雙重標準。他們玩弄民主社會的遊戲規則，利用民主攻擊民主，意圖用天下烏鴉一般黑的手法，造成民主的虛無化與犬儒化，進而讓更多人放棄對民主的防衛與堅持。

美國史丹佛大學胡佛研究中心資深研究員戴雅門認為，民主正受到一股「妖風」襲擊；今天真正的危險不是人民背叛了民主，而是正當民主政治受到前所未有的襲擊之際，許多人對民主的信心卻動搖，甚至被黨派之爭撕裂。

如果台灣的民主也有「妖風」，這種不知所云的「民選獨裁」就是了。

※作者為《上報》總主筆