新年開始，紐約時報有一篇報導，標題是「台灣靠封鎖成功抗疫，但能持續多久？」原文的報導有兩個版本，標題都沒有中文版那麼負面（精簡版：Taiwan has had remarkably few Covid cases. How long can it last；完整版：How Taiwan plans to stay (mostly) Covid-free）。（如下圖）

經過台灣媒體轉載，紐時這則新聞更加聳動。中時的標題是「紐時評台防疫正常到詭異：鎖國非長久之計」。雅虎奇摩入口網站也有多則標題嚇人的新聞：「台灣正常到令人毛骨悚然 宛如平行時空」、「台灣防疫生活正常到詭異 紐時：好運還能持續多久？」

這兩天，我看到許多不滿這篇報導的貼文，除了批評紐時之外，也咒罵撰文的記者。不滿這則新聞的台灣人，多數只看了中文媒體的轉載，對事件的全貌並不了解。也因為這樣，他們對當事者的批評不公平。

我是紐時的長期訂戶，也認為紐時對台灣相對友善。在過去一年，紐時提及台灣的新聞有790則，高於所有東南亞鄰國（泰國：665；菲律賓：641；印尼：464；馬來西亞：641；新加坡：663）。

紐時對台灣的報導，絕大多數都是正面。台灣人沒必要因為一篇報導有爭議，就把這家報紙說成親中、被中國滲透、甚至被中國收買。這樣的標籤與抹黑，不會增加紐時對台灣的好感。

紐時的撰文記者叫Raymon Zhong （鍾旻），應該是華裔第二代。儘管記者的父母來自中國，我們也不應有用有色的眼鏡看他。真的要指控鍾旻對台灣有偏見，必須有具體證據。可是我遍尋鍾旻的報導，看不到他有「仇台親中」的傾向。

鍾旻畢業於普林斯頓大學，加入紐時之前，是華爾街日報駐印度的科技記者。能進入這兩家報紙的記者，絕對是行業裡的佼佼者。這兩家報紙的公信力高，也不會容許記者偏差報導。（如下圖）

我搜尋鍾旻的推特，發現他對中國並不友善。他最近的貼文包括中國對馬雲的打壓、中國隱瞞武漢疫情的內部文件、華為與阿里巴巴參與監視新疆維吾爾人等，都是中共不願外籍記者碰觸的話題。

儘管如此，不表示鍾旻的報導沒有偏差。我閲畢原文報導後，也認為他的角度與和語調對台灣都不公平，但我不認為他「仇台親中」。更可能的原因是他「科技記者」的背景，無法精確解讀台灣的防疫政治。

針對記者的偏差報導，最有力的反擊就是加入言論市場，就事論事提出反駁，而非攻擊或抹黑媒體與記者。在鍾旻這則報導之後，一共有182則讀者留言，幾乎全部都在反駁他的說法。

紐時編輯推薦的讀者留言，我截圖兩則給大家參考。其中一則反駁台灣防疫成功是因為海島的因素；另一則讚揚台灣的公民素質與政府決策。這兩則也是讀者推薦的留言。（如下圖）

我也截圖另兩則讀者推薦的留言。第一則把台灣和紐西蘭當成其他國家的防疫典範；第二則把台灣和美國對照，批評紐時這篇報導不客觀。（如下圖）

鍾旻本人一定會看到這些讀者留言，他的上司也不會錯過。如果鍾旻的偏差是無心之過，這些讀者留言是他的學習機會。如果鍾旻的偏差來自個人的意識形態，他遲早會被炒魷魚，因為紐時不會忍受報導不公的記者。

面對外媒對台灣的不友善報導，我提供大家幾點建議：

1、不要只看中文媒體的轉述載，因為見不得台灣好的不良媒體太多了。

2、就算外媒對台灣的報導不友善，切忌對媒體與記者謾罵、抹黑、或貼標籤。這種人身攻擊只會增加外媒與台灣的距離。

3、若外媒對台灣的報導確有偏差，在時間與能力許可的範圍內，盡可能加入言論市場，留言或發文反駁不公平報導。

※作者為美國大學教授，本文經作者授權轉載，原文出處。