按照都市更新條例及臺北市都更自治條例規範，都市更新作業程序依序為：先劃定更新單元→進行事業計畫→完成權利變換。

在「劃定更新單元」期間，若遭遇「鄰地問題」，則須依法處理鄰地問題後，始可進行後續程序。

104年3月「臺北市都更爭審會」第193次會議決議：「臺北市松山區敦化段四小段261地號等65筆土地」更新單元毗鄰之4鄰地，要行鄰地協調，並將鄰地協調結果「提會討論範圍」。

惟第193次會議後至107年7月第330次會議止，臺北市都更爭審會從未將「鄰地協調結果」是否納入更新單元併同更新一案，提會「依法」審議。在「鄰地協調結果」未獲裁定、未有結論前，本案將無憑辦依據可續行後續程序。

完全不理會相關法令的臺北市都更爭審會

然在前揭「鄰地協調結果」未審議裁定前，臺北市都更爭審會108年3月25日第367次會議，竟無視法定程序、無視本案尚未具憑辦依據，而疑違法將本案越過「鄰地協調」階段，直接跳躍進入「事業計畫」階段，並要求強逼4鄰地所有權人簽署「事業計畫同意書」。

4鄰地住戶代表雖於爭審會中多次表示（及書面），應先將「鄰地協調結果」提會「依法」審議，俟確立結果有憑辦依據後，再續行後續程序，惟爭審會王玉芬主席（臺北市都發局副局長）根本不予處理。

無奈之餘，住戶代表隨後又表示，縱若要簽署「事業計畫同意書」，則本案實施者巧洋公司必須依法提供「建築設計圖說、財務計畫....等」，始可簽署「事業計畫同意書」，而王玉芬主席卻回以：「那是你們的事」，即完全不理，並決議要4鄰地所有權人於108年4月25日前出具13份以上「事業計畫同意書」，倘屆時未出具「事業計畫同意書」，本案即續行辦理後續程序。

惟第367次爭審會後，巧洋公司僅提送一纸「事業計畫同意書」，並表明不另提供任何建築設計圖說"等其他相關資料予4地所有權人。

案經筆者等即向臺北市都更處函陳表示：

一、本案巧洋公司所提供之資料非其他名目之「同意書」，而係標明為「臺北市松山區敦化段四小段261地號等『71筆（原為67筆）土地』都市更新事業計畫同意書」，亦即是包含4鄰地在內（非僅原67筆）之「事業計畫同意書」（如附件）。

二、既是「事業計畫同意書」，則就須按「都市更新條例」第36條，以及臺北市簽署事業計畫同意書等相關規範，於簽署前實施者必須依法提供諸如「建築設計圖說」等資料予"71筆土地"更新事業計畫所有權人後，始可簽署事業計畫同意書。

三、且於「事業計畫同意書」下方列有「本人已『知悉』本更新計畫內容....」等語，此即表示簽署人於「了解並同意」都市更新事業計畫後，方可簽署事業計畫同意書。

四、惟在本案「建築設計圖說」等相關資料完全付之闕如下，在4鄰地所有權人權益未獲保障前，4鄰地住戶勢將無法簽署本案之「事業計畫同意書」。

 上開筆者等函陳事項，臺北市都更爭審會根本不予理會。108年8月26日臺北市第388次爭審會王玉芬主席決議：「....因鄰地權利人未於期限內出具同意書，本案维持原範圍續行辦理後續程序」，換言之就是4鄰地未出具「事業計畫同意書」，而遭剔除出境。

還有法律嗎？

我們4鄰地住戶依法舉證並提請臺北市都更爭審會依法辦理，但爭審會卻：

一、不執行、不「依法」審理自家第193次爭審會決議事項。

二、在「鄰地協調結果」未審議裁定、在後續進程未獲憑辦依據前，竟可逾越法令躍入下一程序辦理。

三、硬是違反「都市更新條例」第36條規定（如附內政部營建署函），就是不理會、不提供71筆土地所有權人「建築設計圖說」等相關資料。

四、在本案4鄰地身分未確認前、在無法據、無憑辦依據前，竟強逼4鄰地簽署「事業計畫同意書」，否則就將你驅逐出境。

五、本案既由67筆土地改為71筆土地事業計畫，主席有按「變更事業計畫」規定程序辦理嗎？

以上所陳各情，就是臺北市都市更新及爭議處理審委會第367及388次委員會所做所為，如此作為在他們心目中還有王法嗎？他們可以為所欲為嗎？

※作者為臺北市松山區民族東路668巷住戶