檸檬車條款難產，經濟部訂出「保護車商」版本，又拖延上路爆反彈。更引發質疑的是，交通部作為道路安全主管機關，每接獲車輛瑕疵爭議，就把球踢給車安中心，偏偏該單位又無鑑定瑕疵能力，對車商說法只能照單全收，不僅遭車主怒諷「紙糊的」，朝野立委亦直指，交通部推託怕事，致使鑑定機制長年空白，單有條款而缺配套，檸檬車保障依舊難兌現。

條款內容不利檸檬車主   怨交通部只說不做

針對衰買瑕疵「車王」、「檸檬車」的消費者，國內未立專法保障，僅透過修改汽車買賣定型化契約，規定交車後180天內或行駛1.2萬公里內，遇重大瑕疵屢修不復，得以解約換車。不過，對照國際標準多設在1年、2年內，或行駛至少2萬公里內，經濟部版本遠遠落後，挨批對車商放水。

令人玩味的是，主管車輛安全的交通部，在研商檸檬車條款過程中，因修訂買賣定型化契約由經濟部主掌，因而抽離「事主」角色；儘管交通部高呼應比照美國德州標準，將擔保期拉長到「2年、3.84萬公里」，但遇到跨部會協調就軟腳，僅稱「尊重會議結論」，令車主無奈嘆，話說得很漂亮，卻不見實質為買主爭取權益的誠意及作為。

更讓車主對交通部從「信任」轉為「切心」的關鍵是，欲解決檸檬車問題，修改定型化契約、明定擔保事項僅是第一步，後續如何鑑定瑕疵，啟動安全性調查，做出公正判定結果，亦是保障消費者權益的重要環節。國內相關機制遲未建立，導致車主遇瑕疵爭議只能訴訟，被車商壓著打，交通部難辭其咎。

鑑定單位與車商「麻吉啦」  公正性引質疑

曾因車輛瑕疵受害的林姓車主說，近年包括福特、volvo、馬自達和TOYOTA等原廠車，都曾發生車輛瑕疵爭議，每當消費者通報，交通部就丟給車安中心處理，但該單位不具鑑定瑕疵和安全性調查能力，只能把公文轉給車商，待對方回覆後，照抄幾項重點再轉給車主，淪為公文收發單位。不少受害車主私下戲諷該公文猶如「平安符」，不須調查鑑定，紙上作業就能保平安。

他更直指，車安中心作為交通部督導的財團法人，內部除了文書作業，根本沒有專業技術人員，更遑論具備鑑定能力，加上經費有限，多只夠衡平人事費用，有時甚至會向車商募款，鑑定這塊自然不願得罪車商，「車主本來很相信他們，接觸起來才發現，這單位根本是紙糊的！」

交通部的角色定位，備受朝野立委質疑。日前民進黨立委高嘉瑜直指，交通部、車安中心不僅無法鑑定瑕疵，也未成立第三方公正單位保障消費者。現行契約規範是雙方合議，一起決定由誰鑑定；然而，國內具檢驗能力的單位，多半與車商關係良好，一般老百姓也不熟悉該領域，最後多是車廠說了算，檢驗公正性令人存疑。

未訂鑑定機制還踢皮球　立委轟交通部怕事

時代力量立委邱顯智亦點出，檸檬車問題牽涉3面向，最基本的就是明訂「車輛重大瑕疵」定義，後續才能啟動瑕疵車輛鑑定、安全性召回機制，否則契約中的瑕疵擔保事項形同具文。然而，國內安全性召回標準不明，欠缺瑕疵車輛鑑定機制，均與交通部推託怕事有關。

他更提到，消保處2019年在相關會議中，明確要求交通部研商汽車品質瑕疵鑑定機制，但交通部把責任丟給車安中心，研議至今沒個影。車安中心自承沒有鑑定設備及人才，真正有能力鑑定的是經濟部底下的車測中心，未料交通部聽聞後竟順水推舟，欲把球踢給經濟部，作為道路安全主管機關，這般表態實在誇張。

邱顯智強調，消保處前年就建議交通部，參考環境保護與食品安全協調會報做法，由相關部會主管共同主持，再怎麼推諉甩鍋，跨部會運作早有前例，保障道路安全和車主權益，交通部責無旁貸。

對此，交通部路政司科長趙晉緯表示，針對瑕疵車輛鑑定，現行已在實施，部內有盤整20、30家個案調查的機構或專家學者清單在網站上，供車商及車主雙方協議後尋求鑑定。至於外界疾呼應設立公正獨立鑑定機構，他強調，這會是「中長期目標」，畢竟汽車零件千百種，很難有單一機構全都熟悉，消保處曾要求交通部訂出明確鑑定機制，但實務上不容易，部內仍在研議中。