法務部11日舉行「兩公約第二次國家報告國際審查會議宣傳記者會」，政務次長陳明堂表示，我國三審法院判決時對《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》（簡稱兩公約）的引用，有無過度，值得思考，法官不能因為不想從重量刑就引用，不用就擱著，有違兩公約精神。

陳明堂表示，從2010年台灣施行兩公約，至2016年底，三審法院判決中，引用兩公約文字的各類判決有1095案，大法官解釋有22案引用兩公約，引用有沒有過度，值得思考。

他說，有些法官不想從重量刑，就引用兩公約，包括死刑爭議案件，常常在判決中出現兩公約的文字。事實上，兩公約不是不能判死刑，只有第二任擇議定書有廢除死刑的問題，但不在我國簽署範圍。

他表示，如果法官通通引用兩公約而不判死刑，等於實質廢死，但廢死在各國還是有爭議，我國爭議更大，所以引用兩公約，「不能想用就用，不用就擱著」，法官判決有值得思考的地方。

延伸閱讀：5名大法官被提名人表態挺「廢死」　法務部長：漫漫長路

法制司長呂文忠說，兩公約的公民與政治權利國際公約第六條規定，除非最嚴重犯罪，法院不能判處死刑，2009年我國簽公政公約內國法化時，廢除死刑的第二任擇議定書並未納入，所以目前我國完全依照公政公約第6條規定，如果是最嚴重犯罪，法院是可以判死刑。

他說，爭議點在什麼才是「最嚴重犯罪」？以聯合國會議或特別調查報告員針對死刑與最嚴重犯罪所做說明，謀殺罪是屬最嚴重犯罪，同時列舉不是最嚴重犯罪不能判死的類刑，包括經濟、貪汙犯罪、通相姦等，都不是第6條的最嚴重犯罪類型。

英國知名人權律師雷紹爾為推動廢死多次來台。（英國駐台辦事處提供）

法務部長邱太三對於死刑判決和執行表示，從法律社會學角度看問題，兩公約和兩個任擇議定書，因各國國情不同，接受程度有很大差異，國內也是相當爭議的問題。

他說，任何國家對法治機制的期待和發展，都會隨著時間演變，過去刑法功能是在報復、懲罰，後來演變為一定程度的教化，刑罰目的在哪裡？各國都在不斷修正，監獄硬體軟體的不斷改進，就是刑罰定義的轉變。

邱太三說，社會對於某些事項的包容度，隨著經濟文化發展也會有些微變，在過程中要透過溝通、討論甚至衝突，產生共識，至少國內對死刑議題，還沒有明確的共識，還要透過相關機制探討了解。

邱太三表示，最後的問題是各國都面臨有沒有可能冤判的情況出現？「寧可錯殺一百不能縱放一個，或寧可縱放一百，不可錯殺一個」，這樣的價值選擇就不斷會有爭辯，法務部針對死刑的執行，在最高檢已在推基本的檢視救濟，法務部對有罪判決，也檢視是否有提再審或非常上訴的必要。

法務部長邱太三（右）表示，死刑執行有標準作業流程，對於否執行死刑沒預設立場。（英國駐台辦事處提供）

他說，很多機制的精進，也許可以找到「如果沒有冤枉，犯最嚴重罪刑，也許大家可以接受判死」，但如果機制沒有建立，還要持續溝通。

邱太三表示，他沒有說不執行死刑，他認為要窮盡一切機制，「怎個社會的溝通和理解是什麼？」，死刑要「慎重執行，沒有說不執行」。

延伸閱讀：不構成「最嚴重犯罪」　兩公約法官不判死的大帽子？

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。