一個月前，台灣的疫情指揮中心專家諮詢小組召集人張上淳接受日本《朝日新聞》的訪問，談台灣抗疫成功的關鍵。張上淳說，防疫政策最終都是由疫情指揮中心指揮官、衛福部長陳時中決定；不過，從疫情爆發至今，專家小組的重要建議，包括入境台灣者隔離檢疫14天、搭乘大眾運輸強制戴口罩等，都獲得陳時中的採納。言下之意，陳時中固然是做決定的人，但過去一年，所有的防疫指引，疫情變化時的應變與處置，其實都是由這個「專家諮詢小組」所擬定。

這個「專家諮詢小組」曾在去年六月時短暫地曝光，張上淳當時表示，諮詢小組從最開始7人一直擴充到20人，成員包含小兒、成人感染科、胸腔科、感染科、病毒學、公衛專家等，一路開了數十次的會議，還有LINE群組，彼此隨時聯絡。

過去一年來，台灣防疫相對成功，不過，每當疫情出現變化，質疑疫情指揮中心的聲浪從來沒少過。例如前天，呂秀蓮就盛讚柯文哲，「如果疫情由他來領導應該會很輕鬆」；例如前台北市衛生局長邱淑媞，她厲詞抨擊指揮中心嚴重欠缺防疫邏輯，痛批專家都被打到噤聲，只剩下馬屁精、大內宣；例如更早之前的楊志良，他「鐵口直斷」三個月之後台灣疫情將大爆發。這些人的質疑對不對是另個問題，但台灣多數的防疫指引既然都是專家諮詢小組會議而來，把矛頭指向與陳時中之間的對抗或不信任，其實並不精確。

說穿了，在防疫政策的擬定上，陳時中其實只是專家諮詢小組裡的一個成員，陳時中最大的「功用」並不只在於制訂一套完善的防疫政策，而是扮演社會溝通的角色，讓社會大眾信服指揮中心所擬定的防疫指引，並確實自我執行。

要扮演好這個角色的前提是得到社會的信任，指揮官的態度上必須穩重誠懇、具備同理心；專業上必須尊重分工、充分授權；過程中，也必須小心翼翼地不讓自己捲入政治爭議，導致社會分裂。陳時中帶領防疫的成功不在於他伶牙俐齒、反應機敏：而在於他總是能以同理心帶領防疫團隊，並理解不同發言者發言動機與角度，在防疫的大目標下，不惹不必要的爭議，自然能最大程度地團結國人、共抗病毒。

例如，去年二月底疫情蠢蠢欲動之際，外界強烈呼籲大甲媽祖繞境應該停辦，但鎮瀾宮一度態度堅決要指揮中心下令；當時陳時中未置可否，最後竟以「媽祖慈悲，大家不要讓媽祖憂心」，化干戈於無形。而幾度網路與地方民代瘋傳確診者足跡，陳時中從未出言恫嚇法辦，而總是出言緩頰，要大家將心比心，理解什麼樣的社會氛圍才有利於防疫。同為醫生的柯文哲在過去一年來幾度針對防疫政策叫陣，但他從不接招，連讓媒體記者拿標題作文章的機會都沒有；更遑論昨天記者會有人當眾問他：「連勝文要蔡政府向美國道歉認錯，討5萬疫苗為台灣醫護施打」的看法，他頓了兩秒轉向別的話題，不願回答這政治口水。

就是這種低調謙遜、不卑不亢、不疾不徐的態度，讓防疫指揮中心很大程度地得到台灣社會的信任，也很大程度地讓人民願意接受指揮中心訂下的防疫指引，到處奔相走告「時中的話要聽」，得以自助而人助。就連返國入境者都互相提醒，不要讓台灣社會的負擔；從去年初疫情爆發到年底，共有40多萬人入境後被強制隔離檢疫，但違規者僅約1000人左右。

民主國家裡，如何在有效防疫與兼顧人民正常生活之間如何取得平衡，從來都是個吃力不討好的工作。作為一位稱職的疫情指揮官，不僅要對抗病毒，還得安撫人心，試著疏導焦慮，進一步凝聚團結，其實更像是個「政策溝通者」。從柯文哲、楊志良到邱淑媞，每個人都可以後見之明說得一口好防疫，但要真正帶領台灣社會，就先問問自己：能不能任怨任謗，扮演好「桶箍」的角色，如果不能團結社會對抗病毒，個人再怎麼天縱英明，最終也是枉然。，

※作者為《上報》總主筆