年金改革從最後一次委員會議到最後一次分區座談結束，隨著近日林萬億及青年代表對軍公教發動羞辱惡言，個人認為年改會別再昧著良心說年金改革不是衝著軍公教，別再說改革沒有憎恨性預設成見，也別再說改革沒有族群省籍統獨世代對立意識的黑手。據此，以下幾個面向，對弭平這些對立仇恨，非常重要。

一、年金改革似乎沒有制定年金基本法的打算。年改會官網雖然有年金制度介紹，但因缺少法制上的效力，年金、社會保險、職業退休金、社會福利、撥補、撥繳等等，許多民眾缺少全面了解，瞎子摸象，以訛傳訛。甚至還有學者說軍公教退撫新制的儲金是確定提撥。因此，年改必須先統一名詞與架構的定義、目的、內容、範圍，以及如何詮釋，以杜亂源。

二、現在軍公教退撫政府的支付責任，有等於沒有，勞工的勞保沒有明文，政府的責任與問題也是一樣。子貢問政，孔子說缺少人民信任的國家，就會滅亡。這是政府能力以及全體國民大是大非的問題，民無信不立。因此，改革不可故意迴避政府違約負責範圍、罰則，以及因應情勢變遷應作為事項與價值排序，否則改革不會取得人民信任，沒有未來。

三、軍公教兩層年金繳納費用是勞工的3倍，若以常任系統最高俸額53,075元計算，退撫加計公教軍保所繳納費用，是勞保最高保俸(45800 ) +勞退(0)的7倍。更何況退撫基金是由政府代管的信託基金，新制給付由基金支給，由下一代的軍公教工作人口支撐上一代的軍公教退休人口，與公務預算無關。至於年改會所統計的軍公教平均退休金是新舊制的加總，故並非都與財政負擔有關。軍公教繳多，自然應該領多，因此，年改請勿再用領取金額多寡逃避勞保繳少領多，勞退新舊自繳都沒繳的問題。

四、軍公教勞農所得替代率在這次年改，無法比較，因為現行制度分歧，基礎內涵不一。以勞工而言，勞保是全薪投保，提撥政府補助一成，投保年資沒上限，舊制勞退雇主恩給，一次給付，沒有替代率。新制勞退，勞工自繳可以不繳。以軍公教而言，軍公教第1層基礎年金是僅以本俸加保，目前只有一次給付，沒有替代率。至於第2層職業年金退撫新制是以本俸*2之虛擬薪資投保，有人高於全薪，有人低於全薪。退撫舊制則無論是一次退或月退，政府積欠法定「其他現金給與」，雖有補償，並未還原法制面真實足額補償。以農民而言，老農津貼是第0層社會福利，農民保險給付，則沒有第1層的基礎年金設計。兩層年金加總整體本益比來比較，軍公教繳的最多，甚至是勞工的7倍。因此，人民走了一輩子的制度，政府沒有資格悍然齊頭予以拉平。

五、目前綜所稅占整體歲入僅約20%以下，薪資所得雖占綜合所得總額近七成，但不少受薪階級不用繳稅或適用較低稅率，財稅官員表示，薪資應納稅額占綜所稅稅收僅約五成上下。因此，月薪若只有兩三萬者扣除免稅額、標準扣除額、薪資特別扣除額適用最低稅率，繳稅並不多，軍公教才是貢獻國家薪資所得稅源最穩定的中堅人口。月薪兩三萬者，怎可以說軍公教被他們養？

六、退撫舊制優息的負擔剔除人民本應得的市場利息，從國庫整體8兆的支出來看，只有0.8%，還不到1%，政府實在沒有必要為難這些風燭殘年的老人。

七、基礎年金功能在基本生活的保障；職業年金則是人民的財產權，是人民的私債權，為各行業吸引人才的手段，功能在填補基礎年金的不足，不可混淆，任何公民只有基礎年金與國家資源有關，至於職業年金都是人民私人的債權，應該兄弟登山，各自努力，與國家資源無關。此項權利的本質，軍公教勞通通一樣，在政府預算政事別劃分的非常清楚。政府應該確保個人財產的權能，免遭公權力或第三人之侵害，人民才能實現個人自由，發展人格及維護尊嚴。

※作者為公職退休人員聯誼暨關懷服務協會理事