藻礁議題持續延燒，環團出身的民進黨立委洪申翰今（5日）公開說明，藻礁爭議表層是「保育v.s開發」，但其實深層是「環保v.s環保」兩難下的權衡；他其實有一個很深的感觸，在這樣轉型的爭議中，恐怕無法再像過去，靠著二元是非善惡的對立來理解，來找答案，這樣是兜不出答案的。

逐年淘汰燃煤發電改為燃氣發電，是台灣能源政策長期規劃的目標。為了台灣天然氣的整體佈局、南氣北送的風險管理，除了台中與高雄永安天然氣接收站，北部需要再一個接收據點來供大潭、通霄等燃氣電廠。2015年，馬政府核定桃園大潭的第三接收站計畫，面積高達232公頃，幾乎是要全面開挖海岸上潮間帶藻礁區域。

但因為生態學者和許多團體的投入和努力，讓大潭藻礁的生態受到重視。中油在蔡政府時代、2018年向環保署提出「迴避替代方案」，開發面積由232公頃大幅縮小為37公頃，將工業港移到海上，避開岸上潮間帶，保留下這塊擁有最好生態的藻礁潮間帶，另外同時也將開發的面積縮小、不增加岸上新的開發，保留下生態最豐富的藻礁區域。

對此，洪申翰表示，就生態上來說，從原本要把生態最好的區域全面挖掉到現在，這進展不能說不大。目前的方案還存在爭議的是，工業港在海上，那對於海底下的生態會不會造成影響？以及這些海面上的構造物，是否可能影響沿海的海流條件，會造成什麼樣的影響？他認爲都還需要更多方法和證據，包含現況與可能影響的程度，都需要更多科學方法來確認跟釐清。

影響中南部減煤改善空汙

針對台北港作為替代方案的可能性，洪申翰指出，台北港最大的問題和成本是「時間」，台北港所需要的時間加上環評、生態調查、填海造陸及工程時間等，最樂觀的時程預估，也至少需要9到10年以上。如果從2021年開始做，需要到2030年以後才會完工，因此原本預計2023年到2030年中南部要用燃氣來大幅減煤、改善空汙的計畫將會停擺。

洪申翰也提到，另一個台北港案的影響是，原先要來替代燃煤的大潭8號、9號機將可能面臨完工卻沒有氣可使用的狀況，因此會影響到電力的備用容量。精準來說，這個備用的影響不會到絕對的停限電，但在未來半導體用電增加下，確實會使供電的風險會增加，這是一個機率的概念。

「綜合以上，我們會發現，一邊是希望更大程度的棲地保育，更大程度減低對海底生態的影響；但另一邊則是希望更大程度、更盡速的減煤、減空汙。」洪申翰感性說道，第三接收站和藻礁的議題不是一個尖銳的價值對立，在這個時間點上，這其實是環境保護與環境保護的權衡，至於「更徹底棲地保育」與「中南部減煤減空汙」孰輕孰重，大家其實都會有自己的判斷。