環保署提出《溫管法》修正草案，將增訂為《氣候變遷因應法》，同時納入碳費機制，參考新加坡收取每噸100元新台幣的碳費，受到各界關注。綠色和平今（17日）邀請立委洪申翰、蔡壁如、陳椒華與中研院學者蕭代基共同舉辦記者會，呼籲環保署應明訂碳費徵收時間、費率、課徵對象與課徵原則，對排碳大戶應收取「有效」的碳費，阻止氣候危機惡化。

去年7月，環保署與英國在臺辦事處合作委託倫敦政經學院（LSE）做出「臺灣碳定價之選項」（Carbon pricing options for Taiwan）研究報告。報告中，分析台灣的政策法規和產業特性，明確建議碳定價從每噸10美元（280元新台幣）起跳，到2030年應增加為98美（2800元新台幣）元的水準，讓業者做出長期的減碳規劃，以有效降低整體碳排放。

對此，綠色和平專案主任鄭楚忻指出，有效碳定價是減少碳排放的關鍵，以環保署先前提出的每噸100元費率，台灣連2050年減碳50%的既有法訂目標都達不到，更遑論跟上國際 2050年淨零排放趨勢，此舉也讓各界質疑環保署對排碳大戶收費是否避重就輕。

「碳定價絕對不是找企業的麻煩，是把排放一噸碳、溫室氣體，對環境與社會造成的成本算清楚，才能納入企業經營管理的策略。」民進黨立委洪申翰表示，今天記者會有很重要的兩個字是有效，不希望碳定價未來淪為討價還價的吵架，要讓企業與排放行為有所改變，也能有效達到氣候與溫室氣體減量的目標，這才是最核心的精神。

洪申翰也呼籲，環保署、企業界、科技業與傳產都應該面對氣候治理的挑戰，整體國際情勢在新的氣候變遷壓力下，已經跟過去全然不同，以前減少碳排放量會增加成本、影響企業競爭力，現在是溫室氣體減量的計畫不夠強，才是真正影響企業競爭力的原因，必須把當下的潮流看清楚，才知道如何做出選擇。

針對國際綠色供應鏈的浪潮興起、台灣出口競爭力的議題，專攻環境經濟的中央研究院學者蕭代基指出，歐盟與美國正在規劃碳邊境稅，歐盟預計一到兩年內就會執行，台灣若沒有任何規劃，就會被徵收碳邊境稅，但日本已經做非常多的減碳工作、碳稅費率相當高，韓國估計也能免除碳邊境稅，這將導致台灣出口競爭力大幅下降。

蕭代基也提及，若碳費訂為每噸100元新台幣的費率，按照電與汽油的碳排量來計算，相當於1度電增加0.05元、1公升汽油增加0.2元，這等於沒有感覺，若收碳稅要達到減碳的目標，這是沒有效果的。環保署在稅費收入的運用，應補貼全國大眾運輸，特別是偏遠地區，降低污染量，並藉此改變交通運輸結構。