70餘萬份藻礁公投連署書已送進中選會，8月28日進行4項公投幾成定局，前環保署副署長、律師詹順貴擔心的「對撞」局面終於出現，不過，蔡政府面對公民團體提出的藻礁公投要如何應戰？仍未定論。面對828公投戰，黨政高層評估3因應作為，其一是提公投對案直面應戰；其二是不動冷處理，靜待議題冷卻和結果；其三是發動綠營支持者不投票或投反對票。

黨政高層透露，府院黨高層會商後，眾人態度趨於一致，均記取2018年公投冷處理的慘烈教訓，認為執政黨面對國民黨和公民團體的828公投，應有態度正面對決，戰略確定，但在戰術方面則尚未定調。有人力主提公投對案，有人則認為應積極說明政府政策和態度但尊重公民投票；至於黨公職到底要不要基層去投票，不投票，還是投反對票？仍待月底「聽高層指示」。

4題公投案皆連動　關注反萊豬、藻礁者重曡

黨政高層指出，828公投戰目前是4題公投案的複雜組合，排列組合後產生的連動效應，讓可能的公投結果變得複雜，初步從網路資料分析，關注反萊豬公投議題以女性、家有子女的婦女為多，藻礁公投為環保議題則以男性關注度較高，但將反萊豬和藻礁議題交叉比對，發生兩議題關注者重疊度達10%到15%，若單就臉書討論數據分析，兩議題關注者重疊度更高達20%到25%，反萊豬和藻礁兩公投議題間確實有連動效應存在。

也因此要不要為反對「重啟核四」議題號召綠營支持者828去投反對票，正是黨政高層憂心所在，確實有黨政高層擔心一旦號召綠營支持者828去投反對票，結果可能讓目前漸冷卻下來的反萊豬、藻礁公投在投票前再度升溫，反而激化了投票行動。

不過，相較部分黨政高層擔心和公民團體、年輕人對立而激化投票，多數民進黨立委們的思考明顯簡單直白許多，包括立法院長游錫堃、黨團總召柯建銘等人均主張民進黨因應828公投戰要提公投對案。這些黨公職主要考量的是，民進黨一向主張「公投」是人民的權力，因此要向基層宣傳「拒投公投票」，有違黨的基本價值。一綠委直白地說，只要是「接地氣」的民意代表、黨公職都會支持民進黨自提公投案比較好宣傳跟論述。

提案凸顯綠營主張非對立　鄭文燦說明獲肯定

多位立委認為，民進黨可以提出有關綠能、食安等彰顯執政理念的公投題目，而非直接就支不支持藻礁、三接，還是進口美豬提針對性極強的對案，如此黨內公職在4月啟動300多場政策說明會時，才能向支持者清楚論述支持民進黨所提的公投案，而不是只是向支持者一味地說明不要支持藻礁公投、反萊豬和重啟核四公投等。

另多位黨政要角亦對桃園市長鄭文燦連日來針對藻礁公投的臉書文和發言表示肯定，一黨政成員指出，因為鄭文燦的說明，讓大家清楚要怎麼跟基層解釋，原來2013年鄭文燦對環保團體承諾要保護的、和蔡英文總統寫下「藻礁永存」承諾的，均是指對「觀新藻礁」的保護承諾，如今桃園市府已將該區列為「觀新藻礁生態系野生動物保護區」；而非藻礁公投領銜人潘忠政所指稱，蔡、鄭二人曾說要護「大潭藻礁」卻背棄承諾。

反倒是藻礁公投喧騰至今，主要爭議在副總統賴清德當年任行政院長時通過三接環評，如今賴陣營選擇避其鋒，卻在日前賴陣營透過管道意圖辯解環保署前副署長詹順貴當年的辭官無關三接環評案，而是因為「環評法修法不順」，終激起詹順貴不滿，直指相關說法「悖離事實太遠」，直接在臉書上發文說清楚、講明白。

政院沒給環署三接案指示？　詹順貴訴始末

詹順貴昨晚在臉書上特別對外界釋疑，「在三接案，行政院沒有給環保署具體指示？」詹順貴還原場景說，「當時賴院長不願盡快宣布停建深澳電廠，8月底受訪公開表示希望三接能在9月底通過，讓他可以喊停深澳接三接。結果適得其反，李署長（指李應元）與我一直苦於溝通環評委員出席但尊重各自投票贊成與否意見，但當年（2018年）9月的環評大會仍連續流會2次」，「接著我們被要求10月除原本每月二次環評大會外，另二周加開臨時會，也就是每周開環評大會，直到開到三接案通過為止。我無法認同，即決定請辭」。

詹順貴還說，「9月30日曾被從澎湖召回入府，經說明後，府方接受我力主不宜每周加開環評大會之說，但連府方也無法使 賴改變心意。所以，10月3日加開的環評大會，我消極請假」，詹順貴進一步說，「接著聽到如政務官無法落實政策執行，應知所進退傳言，於是在10月8日環評大會前公開發表辭職聲明。」詹順貴說明始末，確因三接環評辭官，強調，「我並沒有因環評法修法不順而萌生辭意！」

「黨內別急切割」　免得828公投未戰先輸

民進黨部分黨公職看到詹順貴的臉書長文，只能搖頭嘆氣地說，賴陣營為了自清的作法，結果卻是提油救火；行政院長蘇貞昌也在黨政高層尚未拍板最後因應828公投戰的行動前，就急著由政院發言人表態，「行政院沒有規劃對案的考慮」。面對828公投戰，如果黨內的「大人們」都只想到自己，都只想要切割，民進黨在未對上828公投戰前，就已經輸了！