勞動部去年底函釋勞檢條文，再度排除產、職業工會的勞檢陪同權，引發工會團體集體抗議。職安署月初邀集各單位開會研商，會中專家學者、立委提出「折衷方案」，建議至少開放申訴勞檢的工會陪同，然職安署堅不放行，更爆出選擇性過濾團體，專挑持相反意見的企業工會與抗議團體「打對台」，挨轟態度消極，帶頭限縮勞工保護傘。

勞動部2018年曾發布函釋，將《勞檢法》和地方主管機關執行勞檢注意事項中指的「工會」，限縮定義為「企業工會」，排除「產、職業工會」陪檢權；去年底再發函釋，加碼限定企業工會指派陪檢者，應為受檢事業單位所雇勞工，將工會會務人員排除在外，2項函釋內容引爆勞團怒火，痛批勞檢制度大開倒車，要求廢除。

抗爭後髮夾彎　只「雙標」納企工會務員陪檢

有趣的是，勞動部針對產、職業工會和企業工會「會務人員」不得陪檢，主張是因考量避免營業祕密外洩，且陪檢者須實際掌握勞動情形，因此只有任職該單位的員工適用；但在勞團強烈抗議下，2周前卻又髮夾彎，放寬企業工會會務人員也納陪檢，產、職業工會則依舊被拒於門外，一種原則雙重標準，明顯自相矛盾。

以實際勞工人數來看，據勞動部2020年統計，全台受雇勞工扣除主管人員約890萬人，然在《工會法》高門檻下，加入企業工會的勞工僅65萬人，比率約7.3％；若放寬到組織連結面項較廣的產、職業工會，會員數則包含270萬人。換言之，僅限企業工會才有陪檢權，組織覆蓋率極低。

找企工陪檢抓嘸漏　替資方「粉飾」有前例

台鐵產業工會秘書長魏豫綾說，2011年《工會法》修法後，原本產、職業工會陪檢都沒問題，直到2018年勞動部發出函釋，帶頭限縮陪檢權，狀況開始變多。她舉例，去年台鐵欠薪，台鐵產工申訴發起勞檢，但北市府找企業工會陪同，完全查錯地方，查無不法，最後是在台鐵產工開記者會後，受不了輿論壓力，市府才找產工會陪檢，然到現場仍被拒絕，困難重重。

魏豫綾強調，陪檢目的是協助勞檢員，順利在檢查過程找出問題，但許多企業工會與雇主長期培養合作默契，不見得會跳出來指正，更糟糕的是，還可能替資方擦脂抹粉，協助隱瞞實際勞動情形，就連勞工在現場被詢問，也不知是否該說實話，因為企業工會不一定會站在保護勞工的立場。

醫療企工少眉角多　北市醫職工：沒陪檢常徒勞

更別說許多業別，企業工會覆蓋率低到難以想像。台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯就點出，台灣483間醫院，只有14間企業工會，比率不到3%；更驚人的是，全台2萬多間診所，只有一間企業工會，若不開放產、職業工會陪檢，怎麼保障從業人員的勞動權？

廖郁雯強調，醫院最常見隱瞞工時，製作假班表，蒙騙勞檢員，若非了解該行業的運作狀況，很難抓出其中的眉角。勞檢已是勞工得知醫院違法事證，最後能採取的有效手段，但準備那麼久，卻因沒有工會陪同，無法協助勞檢員揪出問題，具體檢查到申訴項目，等於沒有效用。

職安署「捉對廝殺」拒放寬　還邀工商總會

在工會團體反彈下，勞動部職安署月初召集2場會議，傾聽各方意見。職安署在會中堅持，若開放產、職業工會陪檢，不僅涉及受檢事業單位的財產權，以及營業秘密問題；另外，光是一場醫院勞檢，相關的產、職業工會可能動輒十多個，每個團體都能主張自己據有代表權，恐會造成實務運作上的困擾。

據悉，現場包括工會團體、專家學者及與會的立委辦公室代表，都在會中提及「折衷方案」，建議即使不全面開放，至少可讓協助勞工提出申訴的產、職業工會，成為該場勞檢的陪檢對象，如此一來對象明確，實務運作上也較容易；現場地方檢查局處聽聞，多也認同該作法，不過職安署仍堅決不放行。

魏豫綾直指，從職安署處理的態度，就可看出沒有溝通誠意，團體在228前一天收到開會通知，連假後立刻就要出席，現場還邀請工商總會參與，根本是請鬼拿藥單。話說是要聽取各方意見，但之前抗議的團體也未全數受邀，彷彿經過篩選，例如台鐵產業工會、郵政產業工會，相對應的企業工會，均對放寬規定強烈反彈，職安署把雙方都找來，擺明是要讓團體間對打。

推託妨害營業秘密等爭點　會商挨批走形式

她進一步說，反觀，先前同場抗議的桃園市空服員職業工會、高鐵產業工會等，沒有對應的企業工會大力反對，就被排除在名單外。她直指，其實職安署提出的妨害營業秘密疑慮、工會團體過多的執行問題，均有相關法規、配套措施可處理，只是政府不願做，整場會議與其說是研商，倒像是走個形式，留個會議紀錄而已，看不到解決誠意。

對此，職安署維持一貫說法，強調經過兩場會議，專家學者普遍認為未必要將產、職業會納入陪檢，而是可用現行的陪鑑方式參與，部長已明確表態，未來會增加陪鑑場次。至於立委及團體建議開放申訴勞檢的工會參與陪檢，職安署稱「還在研議中」，若工會認為有些狀況需在勞檢時注意，可直接在檢舉或申訴函建議，檢查員都很有經驗，可針對提醒的部分採取加強措施。