台灣與日本、韓國同樣都是天然氣進口大國，但接收站的數量相對少，僅有高雄永安、台中港兩座，去年總負載率達108%，創下歷史新高，遠超過國際安全平均使用率50%，恐增加操作與斷氣的風險。正在推動的桃園觀塘第三接收站，有望降低總負載率、解決「超載」危機，卻因為藻礁公投面臨停建。

天然氣的需求未來只會增加，不會減少。據經濟部統計，去年天然氣實際用量為1775萬公噸，比2017年預估的1640萬噸來得多，再加上政府設定2025年燃氣發電比例為50%，核二2個機組、協和電廠也將陸續除役，一年約減少216億度電力供應，需仰賴大潭電廠第7、8、9號燃氣機組來彌補，然而選在桃園觀塘興建第三接收站，便是為了就近供氣給大潭電廠。

若藻礁公投結果通過，確定不蓋第三接收站，中油利用現有的管線供氣，最多也只能供應大潭電廠第7號機組，遠遠不足供應給第8、9號機組使用，一年將會短少137億度電。電力缺口需要透過其他方式來補足，又以燃煤發電的可能性最大。

「北部建置天然氣接收站的需求，變得非常迫切。」中油發言人張瑞宗表示，從人口數量與產業來講，台灣整個用電、用氣需求以北部為重心，北部的科學園區與工業區相當多，都是靠台中港、高雄永安接收站供應，透過陸管與海管運送天然氣到北部的發電廠、民生與工業使用。

張瑞宗也提到，等到第三接收站蓋好後，北中南就各有一個接收站，能分區供氣，還可以彈性調度、互相支援，讓系統更穩定，並降低負載率與操作風險。假設中油與台電新建天然氣接收站的規劃未來都能到位，粗略概估，整體天然氣接收站負載率預估可以在60%左右。

新方案採用生態友善工法

桃園沿海藻礁約有27公里長，是台灣目前最大、生長最完整的藻礁區域，其中白玉藻礁、觀新藻礁與大潭藻礁狀況較好，還擁有一級保育類柴山多杯孔珊瑚。環團認為中油選在桃園觀塘興建第三接收站，將破壞藻礁生態，在去年6月發起「珍愛藻礁公投」，要求暫緩開發，建議遷往台北港或採用浮動式天然氣接收站（FSRU）。

面對藻礁保育爭議，中油強調已經按環評承諾採取迴避替代修正方案，對觀塘潮間帶不予以開發，減輕對當地生態系統的負面影響。在通過環評的新方案中，工業區開發面積從原本232公頃縮小為23公頃，不到舊方案10%，同時不會新增填地，僅使用東鼎公司過去完成的填地興建儲槽與氣化設施。

工業港則改為離岸配置方式，向外海延伸740公尺，連接工業區的棧橋更以鏤空設計，維持海流的自然流動，不影響潮間帶生態與營養鹽供應。至於工業港範圍內是否有藻礁存在，中油在2018年委託顧問進行水下攝影調查，發現工業港海水濁度高，透光度低，海床被沙質覆蓋，僅有零星生物，並沒有殼狀珊瑚藻與柴山多杯孔珊瑚，判斷不具藻礁生態系。

為了維護藻礁生態，中油在大潭海岸辦理淨灘活動，至今已清除近百噸垃圾，也在潮間帶進行生態調查與監測，同時成立觀塘工業區（港）生態保育執行委員會，聘請專家學者持續追蹤與監督保育工作。對此，張瑞宗指出，在最初調查時，殼狀珊瑚藻種類不到10個，目前超過25個，柴山多杯孔珊瑚族群數量約從75個增加到100個，顯示工程推動沒有造成負面影響。

遷往台北港方案緩不濟急

針對在台北港興建第三接收站的建議，張瑞宗表示，在台北港建站，要先取得用地，接著進行可行性研究、環評等前置作業，至少需要3年，加上填海造地需要的土砂量相當大，需要花4年時間才能將基地填好，興建儲槽與氣化設備還要4年，總計要11年。即使現在就啟動，台北也要2032年才能完工，沒辦法滿足大潭電廠擴建機組的用氣需求，恐怕緩不濟急。

張瑞宗也提到，台北港距離大潭電廠約40公里，無論是鋪設陸管或海管，同樣都要做環評，還要克服很多工程技術的困難。例如陸管會經過台61線，對當地交通安全、橋梁結構都會造成影響，海管沿途都是礁岩，還會經過台北港的航道與錨泊區，船舶下錨對管線安全會造成非常大的衝擊，而且管線最後還是會經過藻礁區，環團質疑的問題仍會存在。

至於浮動式天然氣接收站，較適合海域風平浪靜、沒有颱風侵襲的國家，否則會面臨天然氣供應中斷的狀況。對此，張瑞宗說明，台灣北部有東北季風、颱風，若沒有在陸地碼頭興建外廓防波堤，運氣船會難以靠卸，可進行作業的天數便會受限，而外廓防波堤若蓋在藻礁區，還是有同樣的問題。

目前「珍愛藻礁公投」連署已跨過法定門檻，並送交中選會，可望在8月28日舉辦投票。張瑞宗在公投成案前受訪表示，中油會尊重民意的決定，或許他們過往做得不夠、對外說明做得不足，但未來很樂意跟社會、環團溝通，希望可以化解大家的歧見，共同達成政府能源轉型的目標，同時也會盡最大努力保護珍貴的藻礁生態系，讓藻礁可以永續生存、維持多樣性。