三月份，國際政治的焦點在號稱「百年未有之大變局」，即美中展開系統性對抗。其實美國國内也有「百年未有之大變局」。在去年11月的選舉中，民主黨拿下總統和衆議院。在今年1月喬治亞州兩個參議員席位的決選中，民主黨更連下兩席，在參議院中也和共和黨打成平手，加上副總統打破平衡的一票，也控制了參議院。這樣，民主黨同時控制了總統和兩個國會的大權，實現「完全執政」。

民主黨政府上任後面臨兩個任務：第一是推行民主黨政府的議程；第二是爭取連任。這兩個任務其實高度相關：爭取連任的目的之一，也是爲了確保推行的政策能有延續性；推行民主黨政策的目的之一也正爲鞏固選民基礎。歐巴馬剛上臺時，也是「完全執政」，但在兩年後失去衆議院。或許吸取了歐巴馬「說了不做」的教訓，年邁的拜登似乎比（當時）年輕的歐巴馬更雄心萬丈。剛上臺就推動多項立法，兩黨矛盾迅速激化。

拜登上臺後至今，已展開和正展開多項完全基於黨派分界的國内政治鬥爭，即在這些議程中，民主黨（至今）沒獲得任何一個共和黨人的支持。這些議程包括：

第一，3月11日通過的1.9萬億美元的《美國救援計劃法案2021》（American Rescue Plan Act of 2021）。

第二，拜登在3月31日正式提出的2.3萬億美元的「美國人工作計劃」（American Job Plan）撥款，及同時提出的「美國製造稅務方案」（Made in America Tax Plan）。

第三，有關選舉權的「HR1法案」及推動哥倫比亞特區（首都華盛頓）成爲第51個州的HR51法案，目前前者已在衆議院獲通過。

第四，與以上相關的，取消參議院的「拉布」（Filibuster－阻撓議事）規則。

四項議程都爭議巨大而且影響深遠。本文主要討論後兩者。

民主黨主張「寬鬆的投票規則」

民主黨在去年選舉成功的關鍵就是疫情的爆發。一方面，疫情爆發令川普引以為豪的美國經濟發生大倒退，還導致數十萬人死亡。另一方面，在疫情下，幾乎所有州都實施大規模實行郵寄投票。兩者相比，似乎還是後者對選舉結果影響較大。

在美國各州，投票制度向來是兩黨選舉的重要因素。美國長期以來的政治格局是，民主黨的選民基礎（即支持者和潛在的支持者）比共和黨大，但投票率沒有共和黨高，沒法鼓動支持者都出來投票。因此一般而言，投票率越高，越有利於民主黨。由於美國總統選舉實行選舉人制度，在關鍵的搖擺州中的選民投票率的重要性尤爲突出。因此，長期以來的兩黨策略是，共和黨主張「嚴格的投票規則」，用種種方式增加投票成本，降低投票率；民主黨主張「寬鬆的投票規則」，降低投票成本，拉高投票率。

廣義的投票率（即投票人數與適齡國民的比例）。由四個因素決定：第一是適齡國民的總數，第二是適齡國民中的合資格選民數（比例），第三是合資格選民中的註冊選民數（比例），第四是註冊選民中的投票選民數（比例）。

適齡國民的總數通常和投票年齡有關。由於絕大部分青年都支持民主黨，因此降低投票年齡對民主黨有利。當然，降低投票年齡要修改憲法，很難做到。所以民主黨主要在「預先註冊」方面打主意，意思是推動十六七歲的青年去註冊做選民，只要到投票日，該青年到18嵗就可以立即投票。

適齡國民中的合資格選民數。在美國不是過了某個年齡就一定有投票權。在以前「吉姆克勞法」的年代（Jim Crow Laws Era），很多南方州要求選民必須識字，或必須擁有一定財產才有資格登記做選民，有稅未交者不能投票等。直到今天，不少州還規定多種情況下，適齡國民不能登記和投票。比如不少州剝奪了在監禁中重犯的投票權。在一些州，即便已經刑滿釋放，依然不允許投票。一些州，如果有罰款沒有還清，也會被剝奪投票權。

不用説，主要受影響的都是有色人種（黑人），現在大部分都是民主黨的支持者。比如佛羅里達州，2018年才通過法案，恢復了釋囚的投票權（但犯有殺人和強姦者即便釋放了也沒有投票權）。佛羅里達州在去年還規定即便符合規定的釋囚，如果沒有繳清罰款，依然不能恢復投票權。於是去年發生過支持民主黨的大亨布隆伯格替釋囚交罰款，讓他們能投票的事。

剩下的兩點都比較容易理解：合資格選民不一定登記為選民，登記為選民不一定去投票。在這兩個方面，民主黨想方設法要方便選民登記和投票，共和黨則恰恰相反。共和黨指責民主黨的主張寬鬆的規則有容易「舞弊」的漏洞，民主黨指責共和黨的嚴格措施「打壓選民」、「剝奪選舉權」。

去年的大規模郵寄投票對民主黨而言是巨大的利多，因爲郵寄投票大大降低了選民投票的成本。最顯而易見的是，不需花時閒去大排長龍。在以前，大部分州只有極少數人才有資格申請郵寄投票（缺席投票），如行動不便者、海外軍人等。現在所有人都可以郵寄投票，於是去年的投票率大大提高了。這樣一來，民主黨選民基礎高的優勢就體現出來了，不出所料地贏得勝利。

在關鍵的喬治亞州，民主黨能實現多年不見的總統和參議員選舉「三連勝」，除了人口結構轉變和郵寄選票外，還和民主黨人阿布拉哈姆（Tracy Abraham）在當地史無前例地成功發動（黑人）選民登記有關。

無論如何，經過去年一役，民主黨找到了競選獲勝的鑰匙。下一次選舉誰能獲勝的關鍵，就是這套有利民主黨的選民登記和投票制度能否「永續」。民主黨人提出的HR1法案的目的就在於此。

大大提升選民「廣義投票率」

HR1法案全名為「為人民法案（For  the People Act）」。其内容涉及聯邦選舉的方方面面（州和地方選舉不歸聯邦管），不一而足，但最重要事項包括：

第一，所有合資格者都可網上注冊為選民和更新資料，不需親身去機關更改。

第二，在申請證件（如駕照等）時就自動註冊為選民：現在大多數州，在申請證件的表格上都有「是否註冊為選民）的選項，必須勾上才能注冊。法案通過後，默認會登記為選民，除非該人勾上一個」不登記為選民」的選項。

第三，可投票當日才同時登記為選民。即當場登記，當場投票。

第四，各州必須提供至少兩星期的提前投票。現在不少州允許提前投票，但也有不少州還是規定只有投票日當天才能投票，於是出現大排長龍的情況，增加投票成本。

第五，把投票日為公共假期，更方便投票。

第六，沿用去年的做法，所有州都必須無條件地允許郵寄投票。

第七，無論親身投票和郵寄投票都不用提供帶照片的身份證明文件，只需簽名作實。這裡需要解釋一下，因爲對美國情況不熟悉者會非常不理解這個「不需提供身份證」的要求。事實上，美國從不要求國民必須領取帶照片的身份證明文件。美國最普遍的帶照片的身份證明文件就是駕照。但如果你不駕駛，就沒有必要申請。申請駕照（和其他帶照片的身份證明文件）要收費，而且都有有效期，申請費用雖然不能說非常高，但對低收入人士而言也是一種負擔。

另外，如果換地址要在證件上更改，雖然一般不收費，但也要專門到有關機構處理。有很多邊遠地區的鄉村，開車到這些地方並不那麽方便。根據調查統計，有11%的合資格選民無法提供完全合資格的帶照片身份證明文件（包括根本沒有證件和沒有正確地址等情況。）

第八，核對簽名時必須從寬處理。比如如果發現選民簽名簽得不對，應主動提醒，並可供修改等。

第九，設立統一的選區劃分方式，禁止共和黨人喜歡的「傑里蠑螈」，意思是（共和黨）喜歡把選區畫得彎彎區區，以求最大限度地幫助（共和黨）取勝。這個規定主要適用於衆議員選舉（總統選舉和參議員選舉都是整個州投票，和選區劃分無關），也可能會影響州和地方一級的選舉。

第十，恢復刑滿釋放的重犯的投票權，如前所述，不少州目前禁止他們投票。

此外還有無數其他細節措施。顯而易見，這些措施將大大提升選民「廣義投票率」。

另外，HR51法案提出要把首都華盛頓成立為第51個州。現在首都有總統選擧人票，但在國會中沒有正式席位。成爲州之後可有衆議員席位（三個）和參議員席位（兩個）。民主黨在這個地區有壓倒性優勢，可以穩贏。一旦如此，衆議院中會增加微弱優勢，參議院中的相對增加的優勢會更大。

因此，可以預料，一旦兩法案按目前形式通過，民主黨可望長期穩贏。當然沒有一個共和黨人會同意這些方案。共和黨主要的理據是指責法案容易「選舉舞弊」。此外，還認爲這是聯邦對州權的侵犯。

共和黨將無險可守

在另一方，由共和黨控制的州也開始採取行動。比如在共和黨把持的喬治亞州，州議會最近通過了「2021選舉正直法」（Election Integrity Act of 2021，SenateBill202），共和黨籍州長已簽字生效）。法案幾乎在每一方面都和民主黨針鋒相對，比如恢復只有老人、殘障人士和軍人才可以郵寄投票、申請郵寄投票需要身份證明文件、禁止州政府和縣政府投送「未經選民索取的注冊表格」、縮短投票期限等。該法生效後，共和黨就可望在未來的選舉中翻轉喬治亞州。

可以想像，這些措施不但被民主黨人猛烈攻擊為「種族歧視」（受影響最大的是低收入黑人），同時也認爲這是「州權侵犯了縣權」。

當然，攻擊沒有實際用處。民主黨還是指望，如果聯邦層次的HR1法通過的話，那麽喬治亞的法律就與之抵觸，必須廢除。這時必然再掀起聯邦和州權的較量，隨時上訴到最高法院。

對共和黨人而言，在聯邦層次唯一可守的是參議院中的「阻撓議事」權，即用冗長發言阻止法案通過。根據現行規則，要終止「阻撓議事」必須有60票。而廢除「阻撓議事」這個規則（Rule 22）需要67票通過。然而，共和黨面對的危機是，如果民主黨能通過「核選項」，規定更多法案不能「阻撓議事」、把終止「阻撓議事」的門檻降低到50票，或給「阻撓議事」規定時間限期等，這些都能實質性地讓共和黨不能在這個問題上「阻撓議事」。一旦如此，那麽共和黨也無險可守了。

動用「核選項」，顧名思義，是一件大事，因爲動用一次，就構成一次先例，以後「對家」也可同樣回敬。但在過去10年，民主黨和共和黨都先後動用過「核選項」，分別用來降低確認内閣成員和確認大法官的門檻。這樣一來，民主黨爲了「長期勝選」，再繼續動用「核選項」也就沒有心理障礙了。現在，就只看民主黨是否能狠下心來而已。在民主黨大老如歐巴馬等人的親自推動下，取消「阻撓議事」的政治宣傳在美國如火如荼（電視天天在播廣告）。看來這次是志在必得。

無論如何，拜登政府和國會民主黨領袖，在上任後一改歐巴馬時代拖拖拉拉的作風，決意要「有權用盡」，雷厲風行地推進自己的議程。這無可避免地將繼續引發政壇撕裂與鬥爭。

※作者為旅美學者