“When you've been denied justice... you are incomplete.” - Mary Debenham, Poirot: Murder on the Orient Express (2010)

經由中國人大常委會一錘定音後，香港選舉制度改革已是如箭在弦，一切時程亦隨之提速。從京官抵港聆聽意見、特區政府不作公眾諮詢而以短促且小圈子的座談解說取代，打鐵趁熱般預定5月末完成本地立法、12月恢復藉辭武肺疫情一再延宕的選舉，街頭則幾被「愛國者治港」的人海宣傳掩沒，戰局顯見以中共及親中派攜手壓倒民主派作結。

修改《基本法》附件一及二，可謂牽一髮而動全身。較多評論分析著墨處，在於議會組成及結構的更迭，設立「資格審查委員會」政治篩選候選人，以及「選舉委員會」日後兼任提名直選議員之責。

三者結合下，新制度合共90席中地區直選僅餘20席，其餘有功能界別(30席)、選委會互選(40席)，分拆選區並以雙議席單票制取代原有比例代表制，變相直選議席遂由本來35席地區直選+5席區議會第二界別(俗稱「超級區議會」)佔合共70席次之57%，大幅削減至22%，令素來在稍有優勢反對派系幾近不可能晉身議會。

正當眾多異議者遭逢政治與司法夾擊，傳統黨派如民主黨仍就應否參選舉旗不定，對被拒諸選舉關卡以外的市民而言，其所支持的政黨及政治理念既無法彰顯，但又未能徹底放棄投票，「投白票」遂成為無奈的選項。然而特區政府早作戒備，繼月初律政司長鄭若驊以「投票是公民責任」呼籲不該投白票（沒有寫上或圈出被選舉人姓名的選票），政制局長曾國衛也直言或循修例防止操縱及破壞選舉之行為，其中包括管制白票與廢票。

究竟「白票運動」緣何成為逆風而行的反抗手段？效果如何？此文將稍作剖析。

白票抗爭原理

按常理，處於兩黨制的民主政體，理性選民主要會比較執政黨提供的福祉，或期望反對黨創造的願景，並按個人意志投票。要概括其權衡取捨，可簡化如下：

‧從意識形態、價值或情感挑選提出最吸引的綱領，並許諾帶來最大功利的一方

‧現政府的作為是否符合政綱，過往的支持有否獲得公平回報，透過選票反映贊成或反對個別政策、立法或行政手腕，甚至整體政績

然而歷經時日，兩黨制政治較諸多黨制更傾向於中庸。由於彼此均可能勝選問鼎執政，其政綱以至抗爭手法遂保持克制，不贊同附和較抽象的理想或意識形態，以及很難擺脫路徑依賴。

在政治氣候特殊的香港，亦出現類近狀況。特首由選委會推選、主要官員由中國國務院委任，沒有所謂「執政黨」概念，不過基於中共接續英治時期奉行之「行政主導」，特區政府與立法機關佔多數的親中派及商界議員協作，從法律創製或修訂，到施政報告及財政預算案，中共均無往而不利；相對地，傳統民主派在民生議題上鮮少與政府對抗，多數分歧在於政治立場，但過往除了正常審議或辯論外，並未發生激烈的議事攻防。

這種溫和的局面，直至2003年「七一大遊行」翌年的立法會選舉，基於反政府的民情熾烈，加上比例代表制選舉有利不受上述限制約束的第三方政治勢力崛起，雖在梁國雄當選後尚未爆發，但2008年行動及主張較為進取的社民連奪得立法會3席，被稱為「激進民主派」。

即便如此，真正令政局步入「三分天下」的，是2014年中共強行推出「八三一決定」令香港漸進民主化破局，「雨傘革命」其間新興本土力量與泛民主派正式分道揚鑣，功敗垂成後本土及獨派更為議會內外帶來巨大衝擊。其後社會運動不斷累積，終令中共意識到港人的「不臣之心」(本土意識)已發展至撼動主權，於是往昔給予的種種「羈縻姑息」— 有限的民主選舉，言論及表達自由，和平示威陳抗的權利，通通沒收。

扼殺本土派及獨派，把傳統民主派變成「衛星黨」的結果，是形成對統治權力的抵觸，以及對現存政治體制的疏離。能夠通過中共「愛國者」試煉的親中黨派，不可能獲得「順民」以外更多支持，深受剝削、壓迫的市民，亟欲報復中共及其黨羽的不正義。但在「流水革命」戛然而止、《國安法》陰霾底下，被剝奪、無權和異化的情緒，短期內無法以激烈反抗宣泄。

溫和民主派的路徑，自然回歸到「仍然合法」的選舉渠道。支持的政黨或對象被褫奪公權、限縮脫穎而出的機會，消極放棄投票不會為他們添加損害，但不投票則會傷害身為政治共同體一份子的利益 — 放棄投票違背爭取民主的原則。故此個人以及其他人各為彼此施壓，投下白票、廢票以表達選舉制對的不公，對託付之政治力量淪為異鄉人的忿恨，以積極作為維持公民參與的動力。

過往遭遇的挫敗

過往「白票運動」經驗，都是失敗收場。

2012年3月，公民黨呼籲選委在行政長官選舉投下白票。該屆白票、廢票合共僅82票，無阻梁振英以689票當選，代表泛民主派參選的何俊仁則僅有76票。

2012年9月立法會選舉前夕，代表政黨「人民力量」的黃毓民、時評人蕭若元等人倡議「超級區議員」集體投白票，是承「五區公投」餘緒，抵制2010年民主黨與中聯辦官員溝通，換取5席新增功能組別的政治交易。結果區議會第二界別廢票率僅錄得4.84%。

2019年區議會選舉，也有零星網上言論鼓吹投白票杯葛，但遭輿論普遍質疑。其後反對陣營取得388席翻轉區議會由建制派壟斷的局面，成功將「反送中」、「流水革命」未散的民氣轉化為政治能量，風光一時無兩，廢票率更低見0.8%。

這些試圖突顯制度荒謬的抗議方式，莫不敗於思慮及準備不夠成熟。可是更深層的原因，除了區議會一役外，在於立法會席次雖無法過半，尚且一定程度維持議事功能；泛民政黨為保政治利益，亦積極營造「議席仍大有作用」「保住議會關鍵少數」之類幻象，溫和民主派遂因循「寸土必爭」的做法。

所以每逢選舉，勸票者就會藉大義之名道德勒索，祇因代表參選的是民主派，就算政見不盡相同，也被迫「含淚投票」，寄希望於他們身上。而因為這種有恃無恐，在黨同伐異的競選角逐以後，選民屢屢被政客用完即棄，四年一度又重施故技。

時移世易，環境及條件改變，再以「白票運動」對抗政府，會否出現新氣象？

白票運動面臨障礙

答案，是否定的。

1980年代，民主派元老馮檢基藉「物質建立網絡」創立民協，透過資源結納人脈、地區樁腳，政治動員到選舉拉動選票方向。其後被親中派民建聯沿用至今。

大選區重新畫分，直選議席銳減，令有志從政者不必再靠民生服務便可晉身議會。如是者，政團投放於地區的資源會隨之減少，地區議員的競爭性在整個體系變得無足輕重，政黨亦會合理地源減省耗費於地區的資源。

香港過往的政治講究「以黨養地，以地養黨」，議員除了提供地區服務外，薪俸部份要上繳黨部，向政府申領經費舉辦康樂文娛活動，也能培養街坊感情，建立個人及政黨在該地區的形象。變革後的地區直選，設想民主派僥倖取得10席，依舊較諸過去僧多粥少，「物質建立網絡」循環一旦打破，泛民政黨再無法養兵(黨工)，也不能撥給額外資源吸收新血加入。

與此同時，立法會和區議會之間的利益斷裂會更趨嚴重，地區利益被中央議會無情犧牲，政黨與地區之間衝突無可避浮上水面，辛苦經營多年在地關係的民主黨派，眼前盡是艱困前景。

假如你以為政府自此會多撥資源，自地區立法會議員手上接過著力解決民生問題的任務，未免想錯了。由於議會反對勢力被中共強力弭平，民眾敢怒不敢言，維穩費用反而大可調節縮減，從特首林鄭月娥急不及待提出減省公營部門人手，可察知其操作。

話雖如此，相對於親中派輕減地區投放，不久將來區議會迎來資格審查的滔天巨浪，泛民在資源上恐怕流失更多。前面提到民主黨等傳統泛民在參選與否猶豫不決，誠如中共流傳的「七二一方針」，正因比起對抗政府，政黨的存亡利害更為關鍵。若然他們參選，那麼白票運動就與其宏旨矛盾，重蹈2012年指責白票「非常惡毒」之覆轍。

投白票 — 無力者的反抗？

更大的問題是：白票是表態，但不止於表態，本質是公然對抗。撇除參與選舉等於落入認同制度、表達意願的窠臼，事實上中共顧忌的並非選民自發投下白票，也不是今年末選舉出現大量白票，而是社會仍然存在有能力策畫政治動員的個體或組織。

親中議員聞風先動，紛紛表態，無論是「觸犯《國安法》」抑或「阻撓選舉」；政府則智珠在握，磨刀霍霍，炮製嚴刑峻罰懲治潛在的煽惑者。

是以港人要擔心的，從來不是由秘密投票變成公開亮票，而是如何說服自己「選舉」依然健在，「白票運動」會否變成反對派自亂陣腳的絆腳石，而倡議者又有否鋃鐺入獄的心理預備。

※作者為香港人／網媒記者兼撰稿人